Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КГ-А41/2039-06
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества закрытого типа "Земледелец" в порядке ст. 61 ГК РФ ввиду того, что ответчик не был преобразован в юридическое лицо с организационно-правовой формой, предусмотренной положениями гл. 4 ГК РФ и ФЗ РФ "Об акционерных обществах", и не привел свои учредительные документы в соответствии с указанными законами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2005 г. требования ИФНС России по г. Клину Московской области о ликвидации АОЗТ "Земледелец" были удовлетворены в полном объеме. При этом, суд исходил из обоснованности и законности заявленных требований, при том, что ответчик также признал иск и просил вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 16).
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит отменить решение и принять новое решение об оставлении иска без рассмотрения. Заявитель ссылается на то, что решение затрагивает его законные права и интересы по отношению к АОЗТ "Земледелец". При этом, указывается на то, что параллельно с настоящим делом в производстве арбитражного суда Московской области находится дело за N А41-К2-7550/05 о признании АОЗТ "Земледелец" несостоятельным (банкротом), и определением от 20.04.2005 г. по указанному делу принято к производству заявление ОАО "Мосэнерго" о признании АОЗТ "Земледелец" несостоятельным (банкротом). Заявитель считает, что решение суда вынесено с нарушением п. 4 ст. 148 АПК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. за N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Клину возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы АОЗТ "Земледелец" и ОАО "Мосэнерго" своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, однако в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Клину Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ИФНС России по
