Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2193-06 Дело об обязании налогового органа возместить НДС подлежит повторному рассмотрению в целях оценки довода о недостатках в оформлении счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2193-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КА-А40/7469-07-П

ООО "Анаком-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 18.05.05 N 315 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 591040 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие поступление экспортной выручки по контракту; реквизиты, указанные в банковских выписках и свифт-сообщения, не соответствуют банковским реквизитам инопокупателя; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка; деятельность налогоплательщика в оспариваемый период является убыточной; исправленные счета-фактуры не заверены надлежащим образом; данные, указанные в счетах-фактурах и книгах продаж, не совпадают.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2005 г. Инспекцией вынесено решение от 18.05.05 N 315, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 591040 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Обществом в налоговый орган представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 и (или) подп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Вывод суда о том, что поступление экспортной выручки по контракту от 11.03.02 N 11/03-5, заключенному с ПБОЮЛ У., подтверждено представленными в налоговый орган и материалы дела выписками банка, сделан без учета письма Главной государственной налоговой службы Туркменистана от 26.09.05 N 2455/1, в котором указано, что оплата по экспортному контракту N 11/03-5 от 11.03.02 была произведена предпринимателем У. наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.

Судом в нарушение вышеуказанных норм не дана оценка доводам налогового органа о том, что счета-фактуры N 1261/04 от 26.10.04 на суммы 31575 руб. 93 коп. и 73414 руб. 07 коп. и счета-фактуры NN 1262/04 от 26.10.04, 1262/04-Т от 26.10.04 составлены с нарушением п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указан номер платежно-расчетного документа при авансовой форме оплаты.

При изложенных обстоятельствах судебных акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку письму Главной государственной налоговой службы Туркменистана от 26.09.05 N 2455/1, а также доводам Инспекции о нарушении требования п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, и с учетом оценки всех доводов сторон и представленных в дело доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.10.05 по делу N А40-41299/05-98-315 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.05 N 09АП-14577/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.