Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2607-06 Удовлетворяя иск об изменении условий договора аренды нежилого помещения в части расчета арендной платы, суд исходил из того, что истец доказал наличие условий для внесения изменений в расчет арендной платы по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2607-06
(извлечение)

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ФГУ "ФЦАМ" Минприроды РФ об изменении условий договора аренды от 13.02.01 N 01-00135/01 нежилого помещения по Кожевническому пр., 4/5, стр. 5, площадью 339,7 кв.м. в Москве в части расчета арендной платы.

Решением от 12.09.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

Постановлением от 20.12.05 апелляционного суда решение отменено, и иск удовлетворен с указанием на наличие оснований для внесения изменений в расчет арендной платы.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, передав дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указывая на неучастие Ш., как представителя ответчика, в судебном заседании, на отсутствие оснований учитывать при расчете арендной платы отчет оценщика.

Истец согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом повторно рассмотревшим спор по существу, и, отменившим решение, истец доказал наличие условий для внесения изменений в расчет арендной платы по упомянутому договору в соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 30.11.04 N 838-ПП (ст.ст. 450, 452, 614 ГК РФ).

Довод жалобы ответчика о недопустимости увеличения для него размера арендной платы уже был оценен апелляционным судом как несостоятельный.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Указание Ш., как представителя ответчика в судебном заседании, несмотря на его отсутствие, само по себе не влечет отмены постановления и может быть исправлено как опечатка.

Утверждение ответчика на изменение апелляционным судом юридических оснований иска не нашло своего подтверждения, поскольку суд не связан ими при применении закона.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 20.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31110/05-13-211 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.