Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КГ-А40/675-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2004 года Федеральное государственное унитарное предприятие "523 Управление специальных монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "523 Управление" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В рамках дела о банкротстве ФГУП "523 Управление" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о понуждении Главы Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Косино-Ухтомское" принять в собственность муниципального образования и на его баланс объект жилищного фонда социального использования - жилой дом ДОС-2, расположенный по адресу: г. Москва, 1-ый Красковский проезд, дом 38 "а" и находящийся на балансе должника.
Определением от 3 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2005 года N 09АП-12938/05-ГК, Арбитражный суд города Москвы понудил Главу Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Косино-Ухтомское" принять в собственность и на баланс муниципального образования "Косино-Ухтомское" жилой дом ДОС-2 по указанному адресу.
Суд руководствовался нормами части 5, 6 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Косино-Ухтомское" указано на то, что при рассмотрении дела судом не исследовалась компетенция органов местного самоуправления в сфере управления жилищным фондом, не относящимся к муниципальной собственности, судом не установлена возможность исполнения муниципальным образованием судебных актов о понуждении ответчика принять объект жилищного фонда в муниципальную собственность, не учтены нормы московского законодательства, согласно которым городской жилищный фонд является собственностью города и управление им осуществляется только уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.
Заявитель ссылается на то, что спорный объект был закреплен за должником на праве хозяйственного ведения и отнесен к федеральному фонду, однако судом не в полном объеме исследованы данные обстоятельства, не установлен собственник здания, соответственно, не определен надлежащий ответчик
Также заявитель просит привлечь к участию в деле Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В заседании суда кассационной инстанции представители Муниципалитета поддержали свою жалобу по изложенным в ней доводам.
Конкурсный управляющий ФГУП "523 Управление", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей и письменного отзыва не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы согласилась с тем, что нормативные акты города Москвы относят жилищный фонд к городской собственности, однако, сославшись на отсутствие полномочий, не высказала однозначной позиции по спорному зданию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Муниципалитета и Департамента и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает определение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Аналогичная норма, определяющая правовой режим имущества должника, которое не включается в конкурсную массу, содержалась в пункте 4 статьи 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, при проверке соответствия которой Конституции РФ Конституционный Суд РФ признал исключение социальных объектов из конкурсной массы должника-собственника и их передачу муниципальным образованиям допустимым ограничением права частной собственности должника с выплатой должнику, находящемуся в процедуре конкурсного производства, разумной и справедливой компенсации.
При этом в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 года N 8-П указано (пункт 7), что судебная проверка законности и обоснованности передачи имущества муниципальным образованиям не может сводиться к формальному подтверждению наличия оснований для применения нормы пункта 4 статьи 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Напротив, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.
Таким образом, исходя из смысла нормы пункта 5 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении вопросов о передаче жилищного фонда социального использования и других объектов должника в порядке, предусмотренном названной нормой, необходимо устанавливать следующие обстоятельства: на каком основании и с какого времени должник владеет (пользуется) социальными объектами, и являются ли данные объекты жизненно необходимыми для региона, органам, власти которых они должны быть переданы (соответственно, необходимо выяснять, обусловлено ли сохранение целевого назначения объектов и обеспечение их функционирования публичными интересами региона).
Между тем, принимая решение об обязании Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Косино-Ухтомское" принять в собственность муниципального образования и на баланс муниципалитета здание жилого дома ДОС-2, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый Красковский проезд,
