Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1447-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС суду надлежит решить вопрос о реальности затрат налогоплательщика на приобретение недвижимого имущества и реальности вексельных обязательств, проверить существование организаций-заимодавцев, ведение ими хозяйственной деятельности и доступность их для налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1447-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12218-06-П

Решением от 18.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 35 по г. Москве от 21.4.2005 N 5952 в части п. 2.3 итоговой части решения, вынесенное в отношении ЗАО "ЗелаксПлюс", и отказано в удовлетворении встречного иска ИФНС РФ N 35 по г. Москве о взыскании с ЗАО "ЗелаксПлюс" 8260 руб. налоговых санкций в соответствии с вышеуказанным решением.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 35 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием представленных доказательств.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что недвижимое имущество было оплачено денежными средствами (полученными обществом от ООО "Техноформ-Альфа" и ООО "Стройбизнеспром" от продажи собственных простых векселей) в полном размере 19.04.2001 и сумма НДС предъявлена к вычету после принятия недвижимого имущества на учет.

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что общество понесло реальные расходы на оплату недвижимого имущества. При этом судебными инстанциями учтено, что простой вексель на сумму 2200000 руб. передан обществу по акту покупателем - ООО "Эксстар" в оплату приобретенного у общества товара по договору от 30.05.2005.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено, что положения ст.ст. 171, 172 НК РФ предполагают право на применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций, при осуществлении сделок с реальными товарами и реальности затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), что, в свою очередь предполагает уплату НДС этими лицами в федеральный бюджет.

В оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление общества, встречном исковом заявлении, апелляционной жалобе инспекцией приводился довод о том, что материалами встречной проверки ООО "Стройбизнеспром" (одного из покупателей векселей общества) установлено, что данная организация состоит на учете с 07.12.2000 и с момента регистрации не отчитывается; что ООО "Техноформ-Альфа" (второй покупатель векселя общества) по адресу, указанному в договоре купли-продажи векселя, не значится, найти организацию не представляется возможным.

Также инспекцией приводился довод о том, что с учетом срока погашения векселей - 06.04.2010 и установленных обстоятельств относительно покупателей векселей, расходы общества не отвечают признакам реальности.

Однако, судебными инстанциями в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ оценка этим доводам не дана (в решении суда первой инстанции данный довод изложен иначе - как отсутствие информации о покупателях векселей и содержится предположение о возможности передачи покупателями векселей третьим лицам), что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При этом вопрос о реальности затрат общества на приобретение недвижимого имущества, в т.ч. по уплате НДС, подлежит исследованию и разрешению исходя из совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств, связанных с осуществлением реальных хозяйственных операций, существованием организаций-займодавцев (покупателей векселей общества), ведением ими финансово-хозяйственной деятельности и доступностью для налогового контроля, реальностью вексельных обязательств (в т.ч. с учетом сроков обращения и погашения векселей в обычаях делового оборота).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27555/05-128-273 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.