Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12218-06-П Суд отклонил требование налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2006 г. N КА-А40/12218-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

Решением от 18.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 35 по г. Москве от 21.04.2005 N 5952 в части п. 2.3 итоговой части решения, вынесенное в отношении ЗАО "ЗелаксПлюс", и отказано в удовлетворении встречного иска ИФНС РФ N 35 по г. Москве о взыскании с ЗАО "ЗелаксПлюс" 8260 руб. налоговых санкций в соответствии с вышеуказанным решением.

Постановлением ФАС МО от 16.03.2006 N КА-А40/1447-06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 05.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд исходил из того, что обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 35 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

По фактическим обстоятельствам спора между сторонами не имеется.

Судом установлено, что приобретенное обществом у ООО "Элпа" имущество было оплачено продавцу на основании выставленного счета-фактуры денежными средствами и сумма НДС предъявлена к вычету после принятия объекта недвижимости на учет; что продавец здания ООО "Элпа" НДС с полученных сумм за проданное здание исчислил и уплатил в бюджет; что общество понесло реальные расходы на оплату недвижимого имущества и что отсутствуют основания полагать, что заемные средства не будут возвращены в будущем - т.е. отсутствуют основания полагать, что собственные векселя общества (проданные им ООО "Техноформ-Альфа" и ООО "Стройбизнеспром") передавались им без намерения в дальнейшем оплатить их при предъявлении к платежу, при том, что один из векселей в 2005 г. передан обществу в оплату приобретенного у общества товара, т.е. вексель участвует в обычном хозяйственном обороте; что о реальности произведенных хозяйственных операций свидетельствует последующая сдача приобретенного здания в аренду.

Правильно установив фактические обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал правильный вывод о том, что общество в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ подтвердило право на применение налоговых вычетов, что налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты с оплатой цены товаров, в том числе НДС, за счет заемных или не заемных средств, что и в данном случае отсутствуют основания полагать, что заемные средства явно не подлежат оплате в будущем и отсутствуют основания полагать, что общество действовало недобросовестно.

Оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств не имеется, а именно на это направлены доводы жалобы об отсутствии реальных затрат на оплату НДС.

Относительно доначисления налоговым органом НДС за 4 кв. 2001 г., 2 кв. 2002 г., 4 кв. 2002 г. и привлечения общества к ответственности судом установлено, что в более раннем периоде - 2 кв. 2001 г. у общества имелась переплата по НДС, перекрывающая суммы недоимок. С учетом этого, применив п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, суд сделал правильный вывод об отсутствии состава правонарушения по ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27555/06-128-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 35 по г. Москве - без удовлетворения.