Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2387-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2387-06
(извлечение)

Решением от 18.11.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ОАО "Оборонительные системы" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части признания недействительными п. 1 и п. 3 полностью, а также п. 2 в части суммы 2 325 812 руб. решения от 01.08.2005 г. N 03-03/0113 и обязании возместить НДС за апрель 2005 г. в сумме 2 325 812 руб. путем возврата. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 43 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 18.11.2005 г., направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оборонительные системы" представило в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 01.08.2005 г. N 03-03/0284 "Об отказе в возмещении сумм НДС", которым Обществу было отказано в применении ставки 0% по реализации на экспорт специмущества за апрель 2005 г., доначислен НДС в сумме 3 228 346 руб. за январь 2005 г., а также отказано в возмещении НДС в размере 2 326 036 руб., заявленного к вычету.

ОАО "Оборонительные системы" заключило с ФГУП "Рособоронэкспорт" договоры комиссии на поставку запасных частей к технике ПВО российского производства в соответствии с контрактом, заключенным между ФГУП "Рособоронэкспорт" и Министерством обороны Арабской Республики Египет.

Для выполнения договоров комиссии Общество заключило договоры с предприятиями производственной кооперации, поставляющими товарно-материальные ценности, работы, услуги, используемые в производстве продукции, поставленной на экспорт.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N CAIRO/N/OV/Rosoboronexport N Р/(381802211250)/2003/15 от 07.05.2003 г. специмущество было вывезено с территории РФ и передано Министерству обороны Арабской Республики Египет, что подтверждается ГТД 10123100/210105/0000269 с отметкой пограничного российского таможенного органа "товар вывезен", CMR N 0675319, коносаментом и поручением порту на отгрузку экспортных грузов и отгрузочными спецификации NN 15 и 16.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что Общество не представило соответствующие дополнения к контракту N CAIRO/N/OV/Rosoboronexport N Р/(381802211250)/2003/15 от 07.05.2003 г., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку поставка специмущества по приложениям контракта договорами комиссии не предусмотрена. Соответственно, отсутствовала обязанность представления этих приложений. В представленном Инспекции контракте и приложениях к нему содержится в полном объеме информация об условиях поставки, о сроках, цене, количестве и номенклатуре поставляемой Заявителем продукции, что и предусмотрено п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 6 и приложением G контракта N CAIRO/N/OV/Rosoboronexport N Р/(381802211250)/2003/15 от 07.05.2003 г. платежи по нему осуществляются с безотзывного аккредитива, открытого в пользу ФГУП "Рособоронэкспорт", номер которого и указан в выписке "Альфа-Банка" от 22.03.2005 г.

Довод налогового органа о том, что выписка "Альфа-Банка" от 22.03.2005 г. не является документом, подтверждающим факт поступления валютной выручки по контракту от 07.05.2003 г., не принимается судом кассационной инстанции, так как в указанной выписке банка указано, что зачислены средства с аккредитива, что предусмотрено условиями контракта N CAIRO/N/OV/Rosoboronexport N Р/(381802211250)/2003/15 от 07.05.2003 г. Общество предоставило Инспекции условия Аккредитива, из которого следует, что он открыт Инозаказчиком для осуществления платежей за поставку специмущества по контракту N CAIRO/N/OV/Rosoboronexport N P/(381802211250)/2003/15 от 07.05.2003 г.

Довод налогового органа о том, что Обществом не был представлен перевозочный документ ОС/05 от 20.01.2005 г., не принимается судом кассационной инстанции, так как в пп. 2 графы 44 ГТД 10123100/210105/0000269 ссылка на перевозочный документ зачеркнута и данное исправление заверено печатью и подписью ОАО "Оборонительные системы" в соответствии с п. 15 Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

Довод Инспекции о том, что в графе 44 ГТД в качестве перевозочного документа не указан коносамент N STP 0502708 от 16.04.2005, не принимается судом кассационной инстанции, так как документ, оформленный в апреле 2005 г., не может быть указан в ГТД, оформленной в январе 2005 г., кроме того, приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" не предусмотрено указание коносамента в какой-либо из граф ГТД.

Довод налогового органа о том, что коносамент N STP 0502708 и поручение порту не содержат сведений о погрузке на судно (не указаны дата, печать и подпись капитана судна, принявшего груз на борт) не принимается судом кассационной инстанции. Как указал суд первой инстанции, в коносаменте N STP 0502708 имеются сведения о погрузке на судно, а именно: дата 16.04.2005 г., печать и подпись лица, имеющего полномочия агента от перевозчика - "NEVA-DELTA".

Такое оформление коносамента не противоречит части 4 "Транспортные документы" Конвенции Организации Объединенных Наций "О Морской Перевозке Грузов". Все сведения для идентификации груза в коносаменте и поручении порту имеются, а именно: в поручении порту имеется ссылка на ГТД N 10123100/210105/0000269, в коносаменте имеется ссылка на поручение порту N 101/435543, вес груза, количество мест, получатель груза во всех товаросопроводительных документах и CMR и ГТД, и поручении порту, и коносаменте идентичны.

Доводы Инспекции о том, что счет-фактуры N 409 от 30.08.2004 г.; N 3626471 от 31.12.2004 г.; N 10181-04 от 21.12.2004 г.; N ММТ/А1/574544 от 31.12.2004 г.; N 2664 от 02.12.2004 г.; N 50 от 14.12.2004 г. оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, невыполнение требований к оформлению счетов-фактур, не предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом покупателю.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из заявленных в строке 170 декларации по НДС за апрель 2005 г. сумм 2 326 039 руб., ОАО "Оборонительные системы" обоснованно применило налоговые вычеты по НДС в сумме 2 325 812 руб. в применении ставки 0% по реализации товаров на экспорт, заявленной в декларации по НДС за апрель 2005 г. Заявителю в указанной сумме отказано незаконно и необоснованно.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.11.2005 по делу N А40-60904/05-151-100 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.