Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2181-06 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт реализации ответчиком алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных и иных необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2181-06
(извлечение)

Инспекция ФНС РФ N 19 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ ООО "Файол" за розничную продажу алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решением суда от 26 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

Инспекция ФНС России N 19 по г. Москве не согласна с оспариваемыми судебными актами. Считает их принятым с нарушением норм материального права, а именно статьям 2.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 273, 286, 287, 288 АПК РФ. Инспекция просит отменив судебные акты привлечь ООО "Файол" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В случае отсутствия в месте реализации алкогольной продукции надлежащим образом оформленных документов, по уважительной или не уважительной причина, розничная продажа (т.е. заключение договора розничной купли-продажи) алкогольной продукции, согласно п. 2 ст. 16 Федерального Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя, а также в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию о товаре, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия на указанную продукцию не допускается.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец, помимо доведения до сведения покупателя информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии или копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции и апелляционный суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по статье 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью состава вменяемого административного правонарушения.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИФНС России N 19 по г. Москве в ходе проведения проверки 26.08.2005 магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 33, стр. 1, принадлежащего ООО "Файол", ИНН 7707192780, юридический адрес: 105264, г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 33, по вопросу соблюдения законодательства при реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлена розничная продажа алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно раздел "Б" не заполнен покупателем (получателем).

Отказывая в привлечении к ответственности, суды указали на наличие у правонарушителя оформленных надлежащим образом справок к ГТД на алкогольную продукцию, которые предъявлены суду ООО "Файол".

Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом была проверена лишь часть документов, и в документах, где не указаны поставщиком реквизиты покупателя и не было печати общества, в данном случае разделы справок к товаротранспортным документам оформлены на отдельном листе.

Суду представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в том числе надлежащим образом оформленные разделы "Б" справок к ГТД по товаротранспортным накладным от 01.07.2005 г. N 25360, от 24.08.2005 г. N 33586, от 27.07.2005 г. N 29482, от 24.08.2005 г. N 33427, от 01.07.2005 г. N 23358.

Все справки к ГТД, имеющиеся в материалах настоящего дела, предъявлены ИФНС N 19 по г. Москве ООО "Файол" в добровольном порядке, каких либо иных документов при проведении проверки он не представил, осмотра принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов не производилось, а как видно из объяснений генерального директора Р., данных ею в протоколе от 26.08.05 N 0007005, представить проверяющим надлежащим образом оформленные документы не представило возможности, так как такие документы в торговом помещении ООО "Файол" отсутствовали или о их месте нахождении дирекции ООО "Файол" не известно. Во всех предъявленных справках раздел "Б" надлежащим образом не оформлен.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, поэтому основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В свою очередь, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2005 г. N 09АП-14181/05-АК по делу N А40-59104/05-92-519 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.