Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 г. N КА-А40/2226-06 Безусловным основанием для отмены судебного акта является неподписание его судьей или одним из судей либо подписание не теми судьями, которые указаны в судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КА-А40/2226-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9963-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05, удовлетворены требования АП "Кровля и полимеры" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 05.04.05 N 1/05-335, обязании отозвать инкассовое поручение от 22.07.05 N 690 и возврате излишне списанных со счета денежных средств в размере 412184 руб.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 27 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей заявителя, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В силу п. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение, состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания.

Из дела видно, что суд первой инстанции этого требования закона не выполнил.

В вводной части решения не указан состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания.

Эти сведения отсутствуют в протоколе судебного заседания от 29.09.05, в резолютивной части принятого решения от 29.09.05 и в решении, изготовленном в полном объеме от 03.10.05.

В силу подп. 5 п. 4 ст. 288 АПК РФ неподписание решения одним из судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены решения в любом случае.

Так как состав суда не указан в решении Арбитражного суда г. Москвы, решение подлежит отмене.

Поскольку Девятый арбитражный апелляционный суд не выполнил требования подп. 5 п. 4 ст. 270 АПК РФ, его постановление также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.