Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2006 г. N КГ-А40/2300-06 Отказывая в удовлетворении требования об изменении условий договора аренды нежилого помещения в части увеличения арендных платежей, суд исходил из того, что договор аренды является действующим и ответчику должна быть установлена льготная ставка арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2006 г. N КГ-А40/2300-06
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент, ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту федеральной государственной службы занятости населения по городу Москве (далее - Департамент службы занятости) с иском об изменении условий договора от 04.06.2002 N 02-00272/02 на аренду нежилого помещения в части увеличения арендных платежей.

Иск заявлен на основании ст.ст. 450, 452, 614 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на неправильное применение Департаментом Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП и недоказанность правомерности применения в рассматриваемом случае рыночной ставки арендной платы.

Постановлением от 20.12.2005 апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе Департамент службы занятости просит отменить постановление как незаконное и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы суда о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды в части увеличения ставки арендной платы не соответствует обстоятельствам дела и Постановлению Правительства г. Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП. Кроме того, по мнению ответчика, суд неправильно применил ст. 453 ГК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Суды установили, что между сторонами 04.06.2002 г. заключен договор N 02-00272/02 на аренду нежилого помещения общей площадью 593,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 131, кор. 2.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.5 договора арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета, а также по другим причинам на основании решения органа исполнительной власти города.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что договор аренды является действующим и ответчику должна быть установлена льготная ставка арендной платы.

Апелляционный суд признал такой вывод не соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП утвержден новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с пунктом 4.1 которого ДИгМ с 01.01.2005 было постановлено обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и города Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

В этой связи истцом на основании заключения об оценке ЗАО "Центр независимой оценки" был произведен расчет арендной платы занимаемых ответчиком нежилых помещений и на 2005 год установлена ставка арендной платы в размере 2.309.920. руб. 80 коп. в год, 577.480 руб. 20 коп. в квартал.

Такое определение истцом размера арендной платы на 2005 г. произведено в соответствии с названным Постановлением и условиями заключенного сторонами договора аренды.

С учетом установленного выводы апелляционного суда о наличии оснований, предусмотренных статьями 450, 614 ГК РФ, для внесения изменений в договор аренды являются правильными.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 4.5 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП, согласно которому по договорам аренды, заключенным ранее и срок действия которых не истек, не допускается рост арендной платы на 2005 год более чем на 25% для льготных категорий арендаторов и 50% для остальных, признана несостоятельной, так как данный пункт должен рассматриваться в совокупности с изъятием, предусмотренным пунктом 4.1 договора.

Материалами дела не подтверждается отнесение ответчика к льготной категории арендаторов, на которых распространяется действие пункта 5.2 Постановления.

Также не содержится в деле и документов, подтверждающих, что арендная плата была установлена ответчику в особом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменения или о расторжении договора.

В данном случае условия договора аренды изменены в судебном порядке.

Следовательно, момент изменения размера арендной платы должен определяться в соответствии с правилом п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В связи с указанным вывод в постановлении апелляционного суда о том, что арендная плата в новом размере установлена на период с января по декабрь 2005 г. подлежит исключению, как не основанный на положениях закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 20 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37642/05-13-217 оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание об установлении ставки арендной платы на период с января по декабрь 2005 г., кассационную жалобу - без удовлетворения.