Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. N КА-А40/2800-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2006 г. N КА-А40/2800-06
(извлечение)

Решением от 10.10.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Центр молекулярных исследований" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2005 г. N 09-58-93 и обязании возместить НДС за март 2005 г. в сумме 292 532 руб. путем возврата.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела ООО "Центр Молекулярных Исследований" представило в ИФНС России N 28 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 28 по г. Москве вынесено решение от 07.07.2005 г. N 09-58-93, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 292 532 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручка полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Общество по контракту от 17.01.2005 г. N CMR-002/2005, заключенному с инопокупателем - компанией "Wilson Corporation" поставил на экспорт стабильные изотопы. Факт экспорта подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", международной грузовой авиационной накладной N 555-8687 7615 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в банке подтверждается выписками банка от 11.03.2005 г., свифт-сообщением.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, подтверждается представленными счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 53 ГК РФ контракт от 17 012005 г. N CMR-002/2-005 не содержит указание на органы юридического лица, действовавшие при его заключении от имени ООО "Центр Молекулярных исследований" и контрагентом по договору, не принимается судом кассационной инстанции. Представленный в материалы дела контракт от 17.01.2005 г. "N CMR-002/2005 заключенный с инопокупателем - компанией "Wilson Corporation", содержит подписи лиц, действующих от имени сторон, скрепленных печатями организаций.

Кроме того, данный довод не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод инспекции о наличии расхождений в наименовании товара, указанного в авианакладной N 555-8687 7615 и в ГТД N 10005001/140205/0006433, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку авианакладная и ГТД содержат соответствующие номера, позволяющие установить, что они относятся к поставке одного и того же товара. В ГТД указано наименование товара - стабильный изотоп: инертный газ криптон 82 (Кг-82), что в переводе с английского означает - химический элемент, CHEMICALS, а также соответствует коду товара, указанному в графе 33 ГТД - 2845909000. При данных обстоятельствах, у налогового органа имелась возможность установить, какой товар был фактически вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п. 1.9.7 и п. 2.1. Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П, бумажная копия электронного платежного документа, подлежащая приложению к выписке из счета, не заверена подписью полномочного работника кредитной организации, а, кроме того, отсутствует штамп кредитной организации и дата провода документа по лицевому счету, не признается судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 15.12.2002 г. N 205-П, выписки лицевых счетов, распечатанные с средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации, в связи с чем наличие штампов, подписей на выписках банка не требуется.

Кроме того, представление в налоговый орган, копии электронного платежного документа, подлежащая приложению к выписке из счета, заверенной подписью полномочного работника кредитной организации, со штампом кредитной организации с датой провода документа по лицевому счету НК РФ не предусматривает.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету. Возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов N 3 по состоянию на 17.08.2005 г. свидетельствует об отсутствии у заявителя недоимки по платежам в бюджет.

Таким образом, ООО "Центр Молекулярных Исследований" представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст.ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за март 2005 г., оснований для отказа в возмещении НДС налоговым органом не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2005 по делу N А40-44250/140-215 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.