Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КГ-А40/10673-06 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и оставил кассационную жалобу без рассмотрения, указав на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие переход к нему от истца права требования к должнику (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КГ-А40/10673-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КГ-А40/10673-05-Ж

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2005 г. отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Страховая компания "Сибирь" (страховщик) о взыскании с Главного управления внутренних дел города Москвы (причинитель вреда) 120 156 рублей в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная ко взысканию сумма составляет страховое возмещение, выплаченное истцом своему страхователю в соответствии со страховым полисом и в связи с имевшим место страховым случаем, дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец ни с исковым заявлением, ни по предложению суда не представил относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований, а именно, подлинный договор страхования вместо плохо читаемой фотокопии, надлежащие документы о выплате страховой премии.

С кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", которое, полагая себя процессуальным правопреемником истца, просило отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, какие-либо документы в доказательство исковых требований не представило. Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования, заключенного между истцом по делу и заявителем 30 мая 2005 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Заявитель жалобы не представил доказательства передачи ему соответствующих документов, в материалах дела таковые документы отсутствуют.

Надлежащие документы в подтверждение прав требования не представлены ни истцом, ни его правопреемником ни в одну судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах замена истца не может быть произведена, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" от 3 октября 2005 г. о замене истца - Открытого акционерного общества "Страховая компания "Сибирь" на Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" отказать.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" на решение от 3 августа 2005 г. по делу N А40-32151/05-61-284 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения.