Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2006 г. N КА-А40/1208-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2006 г. N КА-А40/1208-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Компания "ВНИКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 5 г. Москве об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета в сумме 980853 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 года решение оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и пропуск процессуального срока для обращения в суд (том 4, л.д. 126-127).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Законодатель одним из условий возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта именно этого товара, купленного у российского поставщика, факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в Инспекцию документов, установленных статьей 165 НК РФ. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм, налоговый орган не оспорил сумму НДС.

Согласно ст. 165 НК РФ, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета-суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.

При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС возмещается по письменному заявлению налогоплательщика при отсутствии недоимки. Доводов об отсутствии письменного заявления и по недоимке не заявлено Инспекцией. Налогоплательщик просит возместить сумму НДС путем возврата из бюджета.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Однако, в случае установления соответствующими органами лжеэкспорта Инспекция не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается довода о пропуске срока, то кассационная инстанция поддерживает оценку такого довода, данного Девятым арбитражным апелляционным судом (том 4, л.д. 115).

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года N 9316/05, согласно которой требования имущественного характера, вытекающие из публичных отношений, не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2005 года по делу N А40-35865/05-143-298 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 года N 09АП-12866/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.