Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КА-А41/2026-06-П Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом требование о взыскании судебных расходов не может быть заявлено путем подачи гражданского иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2006 г. N КА-А41/2026-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2005 года отказано заявителю в требованиях о взыскании с ответчика убытков в сумме 206.196 руб.

На судебный акт заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что при новом рассмотрении дела суд не выполнил указания кассационной инстанции.

В нарушение ст. 6, ст. 168, ст. 169, ст. 170 АПК решение не содержит мотивировочную часть, а выводы, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на нормативных правовых актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 206.196 руб.

Убытками заявитель считает расходы, связанные с подготовкой и участием в судебном разбирательстве по договорам N 011112/14 и N 011112 и по договору N 4.

При этом заявитель просил взыскать убытки, причиненные незаконными действиями налогового органа.

Как установил суд, по договорам N 011112 от 12 ноября 2001 года, N 01112/и от 12 ноября 2001 года, N 4 от 26 июня 2002 года оплата заявителем произведена в полном объеме, документы оформлены без нарушений.

При этом суд установил, что расходы истца по оплате услуг по договору от 12.11.01 понесены в связи с обжалованием решения ИФНС по г. Истра от 24.12.01 г., расходы по договору N 0111/1к являлись оплатой консультационных услуг правового характера.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между расходами, понесенными истцом, и действиями налогового органа.

Кассационная инстанция, отменяя судебный акт, считает, что взыскиваемые заявителем убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска.

Заявитель неправомерно считает понесенные им расходы теми убытками, которые могут быть возмещены на основании ст. 1069 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным взыскать в пользу ЗАО "Фальцет" сумму 55.858 руб., в остальной части в требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2005 года по делу N А41-К2-26075/04 отменить.

Требования ЗАО "Фальцет" удовлетворить частично.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Истра в пользу ЗАО "Фальцет" сумму 55.858 рублей.

В остальной части в требованиях отказать.