Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/2328-06 Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в случае представления им документов, подтверждающих факт экспорта товара и уплату налога поставщикам; при этом налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты только в тот налоговый период, в который фактически произведен экспорт товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/2328-06
(извлечение)

ЗАО "Авиапромремсервисиз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 171-экс от 30.08.05 и обязании инспекции возместить заявителю НДС в сумме 4922200 руб.

Решением от 13.12.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением ст. 167, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представители инспекции не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 г., в которой отразило сумму налоговых вычетов по НДС, уплаченному в декабре 2004 г., январе и феврале 2005 г. Одновременно заявителем представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за март 2005 г. и представленных с ней документов инспекцией принято оспариваемое решение N 171-экс, которым признано неправомерным применение заявителем ставки 0 процентов в части НДС при экспорте товаров (работ, услуг) за март 2005 г. (п. 1 решения) и обществу отказано в возмещении (зачете) из федерального бюджета НДС, уплаченного поставщикам материальных ценностей за март 2004 г. в сумме 4922200 руб. (п. 1 решения).

Мотивы отказа инспекцией в признании права заявителя на применение ставки 0 процентов судом проверены и признаны неправомерными.

При этом суд исходил из того, что факт экспорта товара и право на применение заявителем ставки 0 процентов подтверждается материалами дела. К тому же, сумма экспортной реализации была отражена обществом в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2004 г. По результатам камеральной проверки данной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 17.12.04 N 231-экс, которым подтверждена правомерность применения заявителем ставки 0 процентов.

Выводы суда относительно правомерности применения заявителем ставки 0 процентов инспекцией не оспариваются, в связи с чем оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требования о признании недействительным п. 1 резолютивной части оспариваемого решения инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Также не оспариваются инспекцией и выводы суда первой инстанции о связи представленных обществом счетов-фактур и подтверждающих их оплату платежных поручений с экспортом товаров, отгруженных в более ранний налоговый период (п. 2 резолютивной части решения инспекции).

При таких обстоятельствах выводы инспекции, изложенные в разделе "Налоговые вычеты" оспариваемого решения, являются необоснованными.

Вместе с тем отказ инспекции в возмещении (зачете) из федерального бюджета НДС в сумме 4922200 руб. по налоговой декларации за март 2005 г. является правомерным, но по иным мотивам.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что налоговые вычеты были заявлены обществом в марте 2005 г. произвольно, поскольку экспорт товаров и уплата НДС поставщикам имели место в иные налоговые периоды.

Вывод суда о том, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у общества права на рассматриваемые налоговые вычеты, поскольку положения гл. 21 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, суд кассационной инстанции находит ошибочным, противоречащим пункту 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, который предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Таким образом, отражение в налоговой декларации за март 2005 г. сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам (в данном случае к декабрю 2004 г., январю-февралю 2005 г.), является незаконным.

Данная позиция отражена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 г. N 1321/05 и от 18.10.05 N 4047/05.

С учетом вышеизложенного отсутствуют и правовые основания для удовлетворения второго требования общества об обязании инспекции возместить заявителю НДС в сумме 4922200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57007/05-115-360 изменить.

В части признания недействительным пункта 2 резолютивной части решения N 171-экс от 30.08.2005, принятого ИФНС России N 22 по г. Москве, и в части обязании ИФНС России N 22 по г. Москве возместить ЗАО "Авиапромремсервисиз" из бюджета путем возврата НДС в сумме 4.922.200 руб. решение суда отменить и в удовлетворении требований ЗАО "Авиапромремсервисиз" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Авиапромремсервисиз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.