Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 09АП-17758/2007

Москва

09АП-17758/07-АК

09 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-50600/07-4-296, судья Назарец С.И.

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

к ООО "Аривана"

о взыскании штрафа

при участии:

от заявителя: Кучер О.П. по дов. от 27.11.2007 N 205-6173/50-04, уд. N 1147

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР) было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Аривана" (далее - Общество) штрафа в размере 3 644 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений в территориальный орган ПФ РФ за 2006 год.

ГУ ПФР не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как противоречащие нормам действующего законодательства, и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Аривана" штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГУ ПФР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Указал на то, что ответчиком индивидуальные сведения по формам СЗВ-4-1, СЗВ 4-2 были направлены почтой только 30.03.2007.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ГУ ПФР, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2007 Обществом были представлены в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

11.05.2007 Обществом представлена Пояснительная записка к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006 год, что подтверждается штампом заявителя с указанием даты представления.

19.06.2007 заявителем составлен акт о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 41-Н.

09.07.2007 заявителем принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 41-Н; вынесено и направлено Обществу требование N 41-Н об уплате в срок до 23.07.2007 финансовой санкции.

В установленный срок требование Обществом исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006 год Обществом были сданы в полном объеме, в установленный законом срок.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утверждёнными в установленном порядке формами документов и инструкциями (Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утверждённая постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318).

В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ N 27-ФЗ страхователь не позднее 01 марта года, следующего за отчетным, представляет в ПФ РФ индивидуальные сведения о каждом застрахованном у него лице.

Указывая на то, что сведения были представлены своевременно, суд первой инстанции правомерно отметил, что представление работодателем в ПФР пачек с индивидуальными сведениями без сопровождения их пояснительной запиской не является нарушением законодательства, влекущим за собой взыскание штрафа. Согласно п.27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, пояснительная записка не относится к обязательным сведениям, необходимым для осуществления индивидуального (персонифицированного учета). Кроме того, содержащиеся в пояснительной записке данные отражены в ведомости уплаты страховых взносов формы АДВ-11, представление которой является обязательным и которая представлена в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Общества штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений в территориальный орган ПФ РФ за 2006 год.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-50600/07-4-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов