Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 09АП-17515/2007

город Москва

Дело N 09АП-17515/2007-АК

10 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Голобородько В.Я.

судей: Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашиевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2007 года

по делу N А40-44206/07-151-285, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по заявлению ЗАО "ПФК Дилар"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя - Паршиной О.А. по дов. от 21.11.2007

от заинтересованного лица - Кудриной Е.В. по дов. от 05.12.2007 N 05/86110-н

УСТАНОВИЛ: ЗАО "ПФК Дилар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 30.05.2007 N 25990 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО "ПФК ДИЛАР", в части доначислению НДС в сумме 15 097 513,7 руб., пени в сумме 5 786 504,68 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 326 158,67 руб., а также начисления налога на прибыль в сумме 4 887 107,75 рублей, пени в сумме 1 532 548,12 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 63 491,12 руб. и соответствующей пени.

Решением от 18 октября 2007 года признано недействительным, как не соответствующим ст.ст. 122, 171, 172, 252, 253, 254 НК РФ, решение ИФНС России N 24 по г.Москве от 30.05.2007 N 25990 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО "ПФК ДИЛАР". в части доначислению НДС в сумме 15 097 513.7 руб.. пени в сумме 5 786 504.68 руб.. привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 326 158,67 руб., а также начисления налога на прибыль в сумме 4 887 107,75 рублей, пени в сумме 1 532 548,12 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 63 491,12 руб. и соответствующей пени.

С ИФНС России N 24 по г. Москве в пользу ЗАО "ПФК Дилар" взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 18 октября 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, что указаны в решении налогового органа и отзыве в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 24 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ПФК ДИЛАР" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 год, по результатам которой вынесено решение от 30.05.2007 N 25990 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения , в котором установлена неуплата заявителем налога на прибыль в сумме 4 887 107,75 руб., НДС в размере 15 097 513,7 руб., взыскан штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 663 491 руб. (по налогу на прибыль) и 2 326 158,67 руб. (по НДС), и начислены пени в сумме 1 532 548,12 руб. (по налогу на прибыль) и 5 786 504,68 руб. (по НДС).

При принятии решения налоговый орган исходил из того, что заявитель неправомерно включил в состав расходов затраты в сумме 25 746 932,39 рублей, по оплате лома черных металлов поставщику ОАО "ВТОРМЕТ" город Саратов, так как поставщик ОАО "ВТОРМЕТ" в результате встречной проверки не подтвердил наличие хозяйственных отношений с обществом в 2004 году.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Из пояснений заявителя следует, что на основании п.1 и п.2 ст.252 НК РФ, п.2 ст.253 НК РФ, п.1 ст.254 НК РФ ЗАО "ПФК ДИЛАР" включил в состав материальных расходов затраты на покупку лома черных металлов у ОАО "ВТОРМЕТ" г. Саратов в сумме 25 746 932,39 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными налоговому органу и в материалы дела доказательствами, а именно налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, Акт проверки 22262 от 30.03.07, возражения на акт проверки от 20.04.07, ответ поставщика ОАО "ВТОРМЕТ" г. Саратов от 28.08.06 года, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из книги продаж, налоговая декларация по НДС, приложение к акту сверки по договору N Ди-Сар-Л/03 от 10.10.03 года, договор на поставку металлолома N Ди-Сар-Л/03 от 10.10.03 года, акты приемки-передачи товара по договору Ди-Сар-Л/03, приложение к акту сверки по договору N САР-ДИ-01/03 от 1.03.04 года, договор поставки N САР-ДИ-01/03 от 1.03.04 года, акт приемки -передачи товара по договору САР-ДИ-01/03, приложение к акту сверки по договору N САР-ДИ-01/04 от 1.04.04 года, договор поставки N САР-ДИ-01/04 от 1.04.04 года, акты приемки-передачи товара по договору САР-ДИ-01/04, платежные поручения.

Правилами п.1 ст.252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.2. ст.252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

По п.2 ст.253 НК РФ, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Согласно п.1 ст.254 НК РФ, к материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

На основании изложенного, Заявитель правомерно на основании ст.252 НК РФ, ст.253 НК РФ, ст.254 НК РФ уменьшил полученные в 2004 году доходы на сумму затрат на покупку лома черных металлов у ОАО "ВТОРМЕТ" г. Саратов по договорам N САР-ДИ-01/04 от 1.04.04 года, N САР-ДИ-01/03 от 1.03.04 года, N Ди-Сар-Л/03 от 10.10.03 года.

Налоговый орган не оспаривает действительности сделок купли-продажи лома черных металлов, реальности произведенных расходов при списании денег с банковского счета Заявителя в оплату товара. Вывод налогового органа сделан только на основании ответа поставщика, что не соответствует ст.252 НК РФ, ст.254 НК РФ, постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53. Ответ поставщика на запрос, сделан в рамках выездной проверки за 2003 год, т.е. до начала проведения выездной проверки за 2004 год. В рамках выездной проверки 2004 года запрос поставщику не направлялся. После получения акта проверки за 2003 год Заявитель обратился к ОАО "ВТОРМЕТ" г. Саратов с требованием объяснить сложившуюся ситуацию и ОАО "ВТОРМЕТ" г. Саратов 28.08.06 года дал ответ о подтверждении отгрузки в адрес общества с приложением выписки из книги продаж. Возражения общества по данному эпизоду и документы были рассмотрены, но отклонены налоговым органом.

Налоговый орган указал на неправомерное включение в состав затрат, расходов в сумме 328 551,91 рублей, по оплате банковских процентов за пользование кредитом. В обоснование инспекция указала, что обоснованность отнесения расходов по оплате банковских процентов не подтверждена.

Вместе с тем, включение в состав внереализационных расходов затрат по оплате процентов по пользованию заемными средствами подтверждено, представлением налоговому органу следующих документов: договор об открытии кредитной линии N 354-2004/Л от 01.04.04 года, мемориальный ордер N 210 от 21.04.04г.. выписка банка от 21.04.04 и платежные поручения, мемориальный ордер N 329 от 22.04.04г., выписка банка от 22.04.04 и платежные поручения, мемориальные ордера 085,086 и N 081 и 082 от 23.04.04г., мемориальный ордер N 298 от 28.04.04г., выписка банка от 28.04.04, выписка от 29.04.04 и платежными поручениями, мемориальный ордер N 205 от 30.04.04 года, договор об открытии кредитной линии N 581-2004/Л от 24.05.04 года, мемориальный ордер N 267 от 24.05.04г.. выписка банка от 24.05.04 и платежные поручения, мемориальный ордер N 226 от 28.05.04г., мемориальный ордер N 663 от 03.09.04г., выписка банка от 03.09.04г., мемориальный ордер N 365 от 06.09.04г., выписка банка от 06.09.04 и платежные поручения, мемориальный ордер N 264 от 08.09.04г., выписка банка от 08.09.04 и платежные поручения, мемориальные ордера N 173,169 от 10.09.04 года, N 171, 168 от 10.09.04, 170,167 от 10.09.04., мемориальный ордер N 126 от 13.09.04г., выписка банка от 13.09.04 и платежные поручения, мемориальные ордера N 242 от 17.09.04 года , N 134,133 от 21.09.04г., мемориальный ордер N 453 от 27.09.04г., выписка банка от 27.09.04, мемориальный ордер N 258 от 28.09.04 года, мемориальный ордер N 2311 от 30.09.04 года, мемориальный ордер N 2312 от 30.09.04 года, мемориальный ордер N 313 от 18.10.04 года, мемориальный ордер N 267 от 29.09.04г., выписка банка от 29.09.04 и платежные поручения, мемориальный ордер N 2313 от 30.09.04 года, мемориальный ордер N 220 от 28.10.04 года, мемориальный ордер, N 260 от 28.10.04 года.

Представление указанных документов налоговый орган не оспаривает.

Заявитель заключил с ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" договор об открытии кредитной линии N 354-2004/Л от 01.04.04 года для пополнения оборотных средств.

21.04.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 354-2004/Л от 01.04.04 года для пополнения оборотных средств кредит в сумме 7 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 210 от 21.04.04 г. Данная сумма кредита была использована 21.04.04 года для оплаты товаров, ценных бумаг, выдачу заработной платы, оплату таможенной пошлины. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 21.04.04 и платежными поручениями.

22.04.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 354-2004/Л от 01.04.04 года для пополнения оборотных средств кредит в сумме 47 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 329 от 22.04.04 г. Данная сумма кредита была использована 22.04.04 года для оплаты товаров, ценных бумаг. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 22.04.04 и платежными поручениями.

23.04.04 года Заявитель погасил кредит на суммы 7 000 000 рублей и 47 000 000 рублей и выплатил проценты в сумме 4 972,68 руб. и 16 693,99 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 085,086 и N 081 и 082 от 23.04.04 года.

28.04.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 354-2004/Л от 01.04.04 года для пополнения оборотных средств кредит в сумме 45 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 298 от 28.04.04 г. Данная сумма кредита была использована 28.04.04 года для оплаты ценных бумаг и 29.04.04. г. на оплату товаров и ценных бумаг. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 28.04.04 и выпиской от 29.04.04 и платежными поручениями.

30.04.04. года Заявитель погасил кредит на сумму 45 000 000 рублей и выплатил проценты в сумме 31 967,21 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 205 от 30.04.04 года.

Заявитель заключил с ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" договор об открытии кредитной линии N 581-2004/Л от 24.05.04 года для пополнения оборотных средств.

24.05.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 581-2004/Л от 24.05.04 года для пополнения оборотных средств кредит в сумме 90 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 267 от 24.05.04 г. Данная сумма кредита была использована 24.05.04 года для оплаты товаров, ценных бумаг, выдачу заработной платы. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 24.05.04 и платежными поручениями.

28.05.04 года Заявитель погасил кредит на сумму 90 000 000 рублей и выплатил проценты в сумме 127 868,85 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 226 от 28.05.04 года.

Заявитель заключил с ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" договор об открытии кредитной линии N 896-2004/Л от 12.08.04 года для пополнения оборотных средств.

03.09.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 896-2004/Л от 12.08.04 года кредит в сумме 16 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 663 от 03.09.04 г. Данная сумма кредита была использована 03.09.04 года для оплаты товаров, ценных бумаг. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 03.09.04. Остаток на счете составил 1 465 430,51 руб., а налоговый орган указал 29 112 739,25 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

06.09.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 896-2004/Л от 12.08.04 года кредит в сумме 12 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 365 от 06.09.04 г. Данная сумма кредита была использована 06.09.04 года для оплаты товаров, уплату налогов, оплату ценных бумаг. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 06.09.04 и платежными поручениями. Остаток на счете составил 5 039 494,19 руб., а налоговый орган указал 34 796 429,29 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

08.09.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 896-2004/Л от 12.08.04 года кредит в сумме 7 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 264 от 08.09.04 г. Данная сумма кредита была использована 08.09.04 года для оплаты товаров, услуг, ценных бумаг. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 08.09.04 и платежными поручениями. Остаток на счете составил 308 042,96 руб., а налоговый орган указал 15 093 677,49 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

10.09.04 года Заявитель погасил кредит на сумму 7 000 000 рублей, 12 000 000 руб., 16 000 000 руб. и выплатил проценты в сумме 4 972,68 руб., 17 049,18 руб., 39 781,42 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 173,169 от 10.09.04 года, N 171, 168 от 10.09.04, 170,167 от 10.09.04. .

13.09.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 896-2004/Л от 12.08.04 года кредит в сумме 35 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 126 от 13.09.04 г. Данная сумма кредита была использована 13.09.04 года для оплаты товаров, ценных бумаг, налогов, выдача денег в подотчет работникам. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 13.09.04 и платежными поручениями. Остаток на счете составил 15 448 076,08 руб., а налоговый орган указал 29 319 258,89 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

17.09.04 и 21.09.04 года Заявитель погасил кредит на сумму 10 000 000 рублей, 25 000 000 руб. и выплатил проценты в сумме 85 245,90 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 242 от 17.09.04 года, N 134,133 от 21.09.04. .

27.09.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 896-2004/Л от 12.08.04 года кредит в сумме 35 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 453 от 27.09.04 г. Данная сумма кредита была использована 27.09.04 года для оплаты товаров, ценных бумаг. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 27.09.04. Остаток на счете составил 3 316 347 ,87 руб., а налоговый орган указал остаток на 13.09.04.

28.09.04 Заявитель погасил часть кредита на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 258 от 28.09.04 года.

30.09.04 Заявитель погасил часть кредита на сумму 4 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 2311 от 30.09.04 года и проценты в сумме 33 743,17 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 2312 от 30.09.04 года.

18.10.04 Заявитель погасил часть кредита на сумму 2 600 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 313 от 18.10.04 года.

29.09.04 года Заявитель получил по кредитному договору N 896-2004/Л от 12.08.04 года кредит в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 267 от 29.09.04 г. Данная сумма кредита была использована 29.09.04 года для оплаты товаров, ценных бумаг иные расходы. Списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в оплату подтверждается выпиской банка от 29.09.04 и платежными поручениями. Остаток на счете составил 85 173,23 руб., а налоговый орган указал остаток 19 766 000,64 руб..

30.09.04 Заявитель погасил процент на сумму 1 775, 96 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 2313 от 30.09.04 года.

28.10.04 Заявитель погасил кредит на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 220 от 28.10.04 года и проценты в сумме 49 726,78 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 260 от 28.10.04 года

По п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, предусмотрено включение в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Ограничений для отнесения на расходы затрат на оплату процентов связанных со сроком пользования кредитом или с наличием остатков в п.п.2 ст.265 НК РФ не установлено, поэтому довод налогового органа о краткосрочном характере и остатках не может служить основанием для признания данных затрат необоснованными.

Заявитель также пояснил, что не оспаривает вывод налогового органа в части отнесения на расходы 2004 года затрат 2003 года в сумме 444 697.64 руб., однако данная сумма расходов при восстановлении не создает недоимки, т.к. не превышает полученного убытка за 2004 г.

Инспекция начислила по экспортным операциям НДС по ставке 18 процентов в сумме 46 645 468,06 руб. и в соответствии с п.1 ст.171 НК РФ приняла налоговых вычетов на сумму 33 386 075,3 рублей и того к уплате было доначислено НДС в сумме 13 259 392,76 руб. В обоснование ИФНС указала, что НДС начислен с экспортных операций, по которым судебными актами и решениями ИФНС N 24 по г. Москве было отказано в возмещении НДС по операциям реализации товара по ставке 0 процентов за периоды январь, март, апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г.

Между тем, заявитель пояснил, что названные уточненные налоговые декларации были им представлены в налоговый орган после вынесения решений судом и решения ответчика.

Указанное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Заявитель подал уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь и декабрь 2003 года и январь, март, апрель, июнь, август, ноябрь 2004 года, январь 2005 года. Налоговый орган подтвердил ставку 0 процентов и налоговые вычеты и произвел возмещение НДС, что подтверждено выпиской банка и платежными поручения на возврат налоговых вычетов, выпиской банка от 27.09.07 года и п/п N 16, 17, 15, 11, 14, в которых указаны номера решений ИФНС N 24 о возмещении НДС, в порядке ст. 176 НК РФ.

Согласно п.9 ст. 165 НК РФ, представление документов после 180 дней обязывает ИФНС произвести возврат начисленных с подтвержденных экспортных операций сумм налога.

Данное обстоятельство подтверждается выписками банка от 27.09.07 года и п/п N 16, 17, 15, 11, 14.

Инспекция не приняла налоговые вычеты по НДС по ставке 18 процентов в сумме 1 838 120,94 руб., уплаченные поставщику ОАО "ВТОРМЕТ" Саратов. В обоснование инспекция указала, что поставщик ОАО "ВТОРМЕТ" в результате встречной проверки не подтвердил наличие хозяйственных отношений с обществом в 2004 году и поэтому его счета-фактуры представленные на проверку по п.1 ст. 169 НК РФ не являются документами для принятия к вычету НДС.

Суд первой инстанции правомерно не принял указанный довод, так как наличие у заявителя хозяйственных отношений с данным поставщиком подтверждается письмом поставщика ОАО "ВТОРМЕТ" г.Саратов от 28.08.06г.. выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из книги продаж, налоговая декларация по НДС. приложением к акту сверки по договору N Ди-Сар-Л/03 от 10.10.03г., договором на поставку металлолома N Ди-Сар-Л/03 от 10.10.03г.. актами приемки -передачи товара N 1/1, 1-11, от 5, 10. 15.20,25.30 и 31 января 2004 г. а также от 3. 10, 16 и 20 февраля 2004 г. по договору Ди-Сар-Л/03. приложением к акту сверки по договору N САР-ДИ-01/03 от 1.03.04г., договори поставки N САР-ДИ-01/03 от 1.03.04а. актами приемки -передачи товара N 12 от 15.03,04г. по договору N САР-ДИ-01/03. приложением к акту сверки по договору N САР-ДИ-01/04 от 1.04.04г.. договор поставки N САР-ДИ-01/04 от 1.04.04г., актами приемки -передачи товара N 13-15 от 6-7.04.04г. и 9.07.04г. по договору САР-ДИ-01/04, платежные поручения N 9523 от 21.01.04, N 9527 от 22.01.04, N 6758 от 29.01.04, N 9730 от 17.02.04, N 1469 от 18.02.04, N 6808 от 19.02.04, N 1694 от 02.02.04, N 7275 от 20.02.04г.

В этой связи ссылка инспекции на нарушение ст. 169 НК РФ по причине не подтверждения отношений является необоснованной. Иные претензии к документам согласно ст. 172 НК РФ и ст. 169 НК РФ у налогового органа отсутствуют.

При привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ налоговый орган указал о наличии у заявителя недоимки по НДС и налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал наличие условий для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начисления пени по ст.75 НК РФ, а именно что у налогоплательщика была недоимка.

У заявителя имелась переплата по указанным налогам, что подтверждается Картой расчета пени. Решением арбитражного суда по делу N А40-8937/04-126-113 о признании незаконным решения N 13/1225-б/н от 30.01.04 года, в части НДС, постановлением ФАС МО по делу А40-8937/04-126-113Ю, решением арбитражного суда по делу N А40-80414/06-129-513 о признании незаконным решения N 9080 от 18.09.06 года, постановлением ФАС МО по делу А40-80414/06-129-513, постановлением Президиума ВАС РФ по делу 16097/06.

Налоговый период по НДС календарный месяц, срок уплаты налога 20 число месяца следующего за отчетным. Исходя из ст. 122 НК РФ, 108 НК РФ и разъяснений данных в п.п.42 Постановления Пленума ВАС РФ недоимка по НДС возникает у налогоплательщика только в случае если выполнены два условия: имеется обязанность по уплате налога и нет переплаты по налогу.

По решению доначислен НДС за апрель 2004 года в сумме 3 466 720,38 руб. Дата оплаты НДС за апрель 2004 года 20.05.04 года. Согласно карте расчета пени на 20.05.04 года переплата общества по НДС - 22 592 164,80 руб.

По решению доначислен НДС за май 2004 года в сумме 93 061,24 руб. Дата оплаты НДС за май 2004 года 21.06.04 года. Согласно карте расчета пени на 21.06.04 года переплата общества по НДС - 22 682 494,80 руб.

По решению доначислен НДС за август 2004 года в сумме 1 991 069,35 руб. Дата оплаты НДС за август 2004 года 20.09.04 года. Согласно карте расчета пени на 20.09.04 года переплата общества по НДС - 18 020 561,32 руб.

По решению доначислен НДС за октябрь 2004 года в сумме 4 572 403,22 руб. Дата оплаты НДС за октябрь 2004 года 22.11.04 года. Согласно карте расчета пени на 22.11.04 года переплата общества по НДС - 19 405 165,37 руб.

По решению доначислен НДС за ноябрь 2004 года в сумме 1 161 376,28 руб. Дата оплаты НДС за ноябрь 2004 года 20.12.04 года. Согласно карте расчета пени на 20.12.04 года переплата общества по НДС - 13 925 745,52 руб.

По решению доначислен НДС за декабрь 2004 года в сумме 3 812 883,23 руб. Дата оплаты НДС за декабрь 2004 года 20.01.05 года. Согласно карте расчета пени на 20.01.05 года переплата общества по НДС - 12 325 115,52 руб.

На 09.01.07 года переплата составила 7 041813,30 руб. (без учета поданных к возмещению деклараций по ставке 0 процентов). Данная сумма переплаты с период с 21.02.07 по 13.06.07 г. была направлена ИФНС без заявления налогоплательщика на зачет каких -то налогов. Уведомлений о проведении зачета, где были бы указаны его основания, налогоплательщику не предъявлялись.

Поэтому и на дату принятия оспариваемого решения у Заявителя была переплата в размере 7 041 813,3 рубля. На 09.10.07 переплата 3 461 704,98 рублей. Указанные заявителем сведения о дате уплаты и размерах налога представителем налогового органа не опровергнуты.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ИФНС не имелось оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, при вынесении решения не учтена переплата общества по федеральному бюджету, образованная в связи с признанием Решением арбитражного суда по делу N А40-8937/04-126-113 незаконным решения N 13/1225-б/н от 30.01.04 года, в части НДС; с признанием Решением арбитражного суда по делу N А40-80414/06-129-513 незаконным решения N 9080 от 18.09.06 года.

Так как Заявитель 23.05.07 года подал уточненные декларации по НДС по ставке 0 процентов за 2004 год, то согласно п.4 ст. 176 НК РФ при наличии недоимки по федеральному налогу (НДС) налоговый орган самостоятельно проводит зачет. По п.5 ст. 176 НК РФ на недоимку образованную в период между датой подачи деклараций и датой возмещения пени на сумму недоимки не начисляются. Факт зачета доначисленной суммы НДС подтвержден карточкой лицевого счета. Уведомлений о зачете обществу не высылали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 24 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2007 года по делу N А40-44206/07-151-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий-судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Т.Т. Маркова