Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 09АП-16071/2007

город Москва

N 09АП - 16071/07-ГК

10.01.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.01.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.01.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Стешана Б.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карболит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007г. по делу N А40-14876/07-41-134, принятого судьей Нечаевым С.В.,

по иску ОАО "Карболит"

к ЗАО "ТХМ"

о взыскании задолженности в сумме 2 829 739,18 руб,

при участии:

от истца: 1)Полещук О.Ф. по доверенности от 07.12.07г. N 48/154, 2)Зябочкина М.Л. по доверенности от 14.05.07г. N 48/77,

от ответчика: Дабаев А.Ж. по доверенности от 25.09.06г.,

от третьих лиц: 1)ЗАО "Татхим-Инвест" - не явился, извещен, 2)ООО "Кроностар" - Иванов А.В. по доверенности от 17.12.07г. N 119,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Карболит" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТХМ" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 829 739,18 руб, состоящей из суммы долга - 2 801 555,41 руб и 28 183,77 руб процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке ст.49АПК РФ истец увеличил размер процентов до суммы 173 461,05 руб, который принят судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Карболит" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, взыскать заявленную сумму.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено в связи с необъективной оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела. В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Карболит" доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в судебном заседании. Представитель ответчика возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право требования истца основано на договоре поставки N 236 от 19.12.05г. между ОАО "Карболит" и ЗАО "ТХМ" о поставке химической продукции, смолы карбамидоформальдегидной марки КФ-МТ-4 и марки "Карбокроно".

Истец в период с 16.06.06г. по 26.06.06г. на основании указанного договора поставил в адрес грузополучателя, ООО "Кроностар", указанную продукцию, что подтверждается представленными накладными. При приемке продукции был выявлен факт поставки некачественной продукции, который отражен в актах от 03.07.06г., заключении специалистов от 14.07.06г., подтверждается решением Арбитражного суда республики Татарстан от 17.09.07г. по делу N А65-12491/07-СГ1-57, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.07г.

Учитывая, что поставлена продукция ненадлежащего качества, которая в соответствии с положениями ст.ст.469, 470, 476 Гражданского кодекса РФ не подлежит оплате, спорная продукция возвращена поставщику, что им не отрицается, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании, как стоимости поставленной некачественной продукции, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Поскольку суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению по заявленному предмету спора, установил полно, при этом сделал выводы, основанные на правильном применении закона, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом представленных документов оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.07г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Карболит" - без удовлетворения. На основании ст.110 АПК РФ расходы по пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007г. по делу N А40-14876/07-41-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Карболит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Б.В.Стешан С.В.Краснова