Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-22968/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-22968/2010

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А56-42531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22968/2010) ОАО " АвтоТрейд Регион " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-42531/2010 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску ОАО " АвтоТрейд Регион "

к ООО " Росгосстрах "

о взыскании 497605 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 10.12.2010г. Малиновского А.Ю.

от ответчика: представителя по доверенности от 14.01.2011г. Кожевниковой А.Г.

установил:

Открытое акционерное общество "АвтоТрейдРегион" (далее - ОАО "АвтоТрейдРегион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") 492773 руб. 98 коп. страхового возмещения.

Решением от 22.10.2010г. в иске отказано. Суд по заявлению ООО "Росгосстрах" применил исковую давность в соответствии со ст.966 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной ОАО "АвтоТрейдРегион", истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ начинается с даты отказа в выплате страхового возмещения, то есть с 12.05.2010г. При этом промежуток времени от наступления страхового случая до получения ответчиком требуемых документов следует считать льготным сроком по правилам п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Росгосстрах" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ОАО "АвтоТрейдРегион" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО "Росгосстрах" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11.10.2007г. между ОАО "АвтоТрейдРегион" и ООО "РГС-Северо-Запад" (правопредшественник ООО "Росгосстрах") был заключен договор добровольного страхования (полис 78АN 335406), в соответствие с которым застрахован от ущерба или хищения автомобиль марки Freightliner Colummbia, государственный регистрационный номер В942ОЕ98, принадлежащий истцу. Срок действия договора с 16.10.2007 года по 15.10.2008 года.

16.05.2008 года на 24 км ММБК в городе Москва произошло ДТП, в результате которого названный автомобиль получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила 487942 руб.

На заявление страхователя о страховом событии, выплате страхового возмещения, было отказано страховщиком в такой выплате, со ссылкой на неисправность электрооборудования, в связи с чем ОАО "АвтоТрейдРегион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, о котором заявлено стороной спора.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.966 Гражданского кодекса РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, но право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. По договору имущественного страхования, срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая, то есть с момента, когда страхователь вправе потребовать выплаты ему страхового возмещения. Моментом наступления страхового случая по договору страхования транспортного средства N 7850-17863-158-001270 от 11.10.2007г. является момент наступления подпадающего под его действие - событие, те есть ДТП, произошедшее 16.05.2008г.

Доводы жалобы признаны несостоятельными, так как правоотношения сторон регулируются положениями ст.929 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010г. по делу N А56-42531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова