Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 06АП-648/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 06АП-648/2011

г. Хабаровск

24 марта 2011 г.

N 06АП-648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шашкова И.А. представитель по доверенности от 07.05.2010.

от ОАО "Амур-Порт": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ

на определение от 24.01.2011

по делу N А73-92/2005

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Шальневой

по заявлению Федеральной налоговой службы РФ

к ОАО "Амур - Порт"

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы РФ (далее - ИФНС) с исковыми требованиями о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 28.12.2010 года по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Амур-Порт".

В рамках рассмотрения данного спора, ИФНС 24.01.2011 года заявила в судебном порядке о применении мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Амур-Порт" Паку Е.Х. осуществлять проведение торгов по реализации имущества предприятия должника в соответствии с обжалуемым "Положением".

Определением от 24.01.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы представитель Инспекции указал, что в случае отчуждения ответчиком имущества ОАО "Амур-Порт", будут нарушены имущественные права ИФНС (и других конкурсных кредиторов), поскольку обжалуемое "Положение" принято и утверждено с нарушениями норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

ОАО "Амур-Порт" уведомленное надлежащим образом, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

В соответствии с решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 года, принятого по делу N А73-92/2005-9 ОАО "Амур-Порт" признано банкротом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пак Е.Х.

Заявитель жалобы (ФНС РФ в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) является конкурсным кредитором, поскольку включен в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 81 594 940,37 рублей, что составляет 24,22% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.01.2006 N 55.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В заявлении о применении обеспечительных мер, истец просит запретить осуществлять реализацию имущества предприятия должника (ОАО "Амур-Порт") в виде проведения торгов на условиях оспариваемого в судебном порядке "Положения".

В обоснование заявления, ИФНС указала, что на собрании кредиторов, состоявшимся 28.01.2011 года было утверждено "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "Амур-Порт".

Данный "Порядок" не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку утвержден при отсутствии заключения ГФКО.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Закон о банкротстве в редакции, действовавшей в период введения конкурсного производства, не запрещает продажу имущества Должника при отсутствии вышеназванного заключения.

При этом, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи с тем, что в настоящее время судом первой инстанции рассмотрен вопрос о признании недействительным "Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "Амур-Порт".

Как следует из пояснений представителя ИФНС, арбитражным судом первой инстанции "Положение" признано недействительным, в связи с чем, реализация имущества на условиях данного "Положения" не может быть осуществлена.

При таком положении, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер. А, следовательно, и для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 24.01.2011 года.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2011 года по делу N А73-92/2005 (77к/2011) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова