Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 09АП-16362/2007

Город Москва

11 января 2008 г.

N 09АП-16362/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джекпот" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2007 г. по делу N А40-39233/07-121-322 судьи Давыдовой О.В.

по заявлению ООО "Джекпот"

к Управлению ФРС по городу Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать

при участии:

от заявителя: Тарасов А.В. по дов. от 22.10.2007г.; Кручинкин А.В. по дов. от 29.08.2007г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Джекпот" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФРС по г.Москве (далее Управление) от 15.05.2007г. N 08/101/2006-264 об отказе в госрегистрации права собственности на объект недвижимости площадью 7 039,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3 и об обязании Управления провести госрегистрацию права собственности на объект недвижимости площадью 7 039,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3.

Решением от 22.10.2007г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что судом не было признано право собственности заявителя на самовольную постройку. Кроме того, заявитель не представил Управлению документы, подтверждающие правомерность увеличения площади недвижимого имущества, также документы, подтверждающие возникновение права собственности заявителя на такой объект в установленном действующим законодательством порядке.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, обязать Управление провести государственную регистрацию права собственности. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в Управление были представлены документы, подтверждающие законность увеличения площади здания. Полагает, что отказ Управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве письмом от 15.05.2007г. N 08/101/2006-264 отказало ООО "Джекпот" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3, общей площадью 7 039,4 кв.м., на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон).

Отказ мотивирован тем, что имеющиеся в деле документы (в том числе распоряжение Префекта от 31.07.2006г. N 2770-рп о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, выписка из протокола от 18.05.2006г. N 3/2006 заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства) свидетельствуют о том, что заявленный к регистрации права собственности объект недвижимости является самовольной постройкой. Однако в силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с отказом Управления и обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что здание площадью 5 324 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3, принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004г. N 77 АБ 792957.

В результате проведенной реконструкции площадь здания составила 7 039,4 кв.м., что подтверждается экспликациями Северо-Западного ТБТИ, а также поэтажным планом здания по состоянию на 28.08.2006г.

Решением Окружной межведомственной комиссии СЗАО Москвы (выписка из протокола от 16.08.2005г. N 6) были утверждены внесенные изменения в проектную документацию на внутреннюю перепланировку нежилых помещений с устройством дополнительной антресоли площадью 750 кв.м. по адресу: ул.Берзарина, д.36. Распоряжением Префекта СЗАО Москвы от 26.08.2005г. N 3133-рп был утвержден протокол заседания Окружной межведомственной комиссии СЗАО Москвы от 16.08.2005г. N 6.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от 10.05.2006г., площадь пристройки и венткамеры к строению N 3 по ул.Берзарина, д.36 составила 964,4 кв.м.

Вопрос строительства и реконструкции с надстройками и пристройкой офисных зданий по адресу: ул. Берзарина, д.36, стр.1, 2, 3 был повторно рассмотрен на заседании Городской комиссии по пресечению самовольного строительства 18.05.2006г.

Как следует из выписки из протокола N 3/2006 заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 18.05.2006г., заявителем в 2004-2005 годах без согласования проектной документации в установленном порядке и разрешений ИГАСН и ОАТИ Москвы было осуществлено несанкционированное строительство на объекте недвижимого имущества - строение 3 по ул.Берзарина, вл.36 общей площадью 964,4 кв.м. После осуществления несанкционированного строительства заявителем были представлены необходимые документы, в том числе заключение ГлавАПУ, территориального управления Роспотребнадзора, государственной противопожарной службы, Департамента природопользования.

Технические заключения по обследованию строительных конструкций по всем трем строениям (ул. Берзарина, д.36, стр.1, 2, 3), разработанные ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко в мае 2005 года, констатируют, что в целом пристройки и надстройки запроектированы и возведены в соответствии с действующими нормами, существенных дефектов, влияющих на несущую способность конструкций, не обнаружено, ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов.

В связи с чем, решением Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 18.05.2006г. признано, что возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ. Учитывая положительные заключения уполномоченных городских организаций, комиссия решила обязать ООО "Джекпот" направить проектные материалы на рассмотрение в Москомархитектуру; ИГАСН г.Москвы рассмотреть вопрос о выдаче заключения о готовности объекта к эксплуатации; Префектуре СЗАО подготовить распорядительный документ о вводе объекта в эксплуатацию при условии получения положительных заключений.

Таким образом, Городской комиссии по пресечению самовольного строительства фактически было принято решение о возможности сохранения самовольной постройки в установленном законодательными актами Российской Федерации и города Москвы порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полномочия по принятию такого решения предусматривались на момент его принятия п.3.1.2 Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.04.2004г. N 240-ПП.

23.05.2006г. ИГАСН г.Москвы было выдано заключение о готовности объекта к эксплуатации (письмо N 09-2029/6-/2-1), в соответствии с которым подтверждена достаточность представленных заявителем материалов и соблюдение порядка, установленного постановлениями Правительства Москвы от 20.04.2004г. N 240-ПП и от 08.11.2005г. N 875-ПП.

Распоряжением Префекта СЗАО Москвы от 31.07.2006г. N 2770-рп законченный строительством комплекс офисных зданий по адресу: ул.Берзарина, вл.36, в том числе строение 3 (пристройка и венткамера) площадью 964,4 кв.м. был введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2006г., полномочиями по признанию права собственности на самовольную постройку был наделен только суд. Однако в установленном законом порядке такое решение принято не было.

Кроме того, заявитель не представил каких-либо разрешительных документов на увеличение общей площади здания по адресу: ул. Берзарина, д. 36, стр.3 на 751 кв.м., поскольку материалами дела подтверждено увеличение площади здания только на 964,4 кв.м.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела видно, что отказ в государственной регистрации со ссылкой на ч.3 ст.222 ГК РФ Управление направило обществу 15.05.2007г.

На день отказа в государственной регистрации, ч.3 ст.222 ГК РФ была изложена в следующей редакции: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положения упомянутой статьи предполагают кроме судебного порядка признания права собственности, иной установленный законом порядок.

В силу п.2 постановления Правительства Москвы от 23.05.2006г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" окружные комиссии рассматривают вопросы и принимают решения по объектам, созданным в результате строительства или реконструкции, с общей площадью самовольно возведенного/реконструированного объекта 1,5 тыс. и менее кв. метров, кроме объектов, находящихся в зонах особого регулирования градостроительной деятельности.

Согласно п.6.4 "Регламента взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, городской комиссии по пресечению самовольного строительства и окружных комиссий по рассмотрению фактов самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", утвержденного упомянутым постановлением N 333-ПП, в случае выдачи Городской или окружной комиссией рекомендации о завершении оформления документов на строительство/реконструкцию по строящимся/реконструируемым объектам и о возможности сохранения завершенного строительством/реконструкцией объекта Комиссия, среди прочего поручает префектуре административного округа подготовить и представить проект распорядительного документа о завершении строительства/реконструкции либо по факту завершенного строительства/реконструкции с учетом имущественных интересов города и при необходимости проект инвестиционного контракта (договора).

Контроль за выполнением принятых решений возлагается на префектуру административного округа, на территории которого находится объект.

Из материалов дела видно, окружная межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда 16.08.2005г. утвердила внесенные изменения в проектную документацию на внутреннюю перепланировку нежилых помещений с устройством дополнительной антресоли площадью 750 кв.м. по адресу: ул.Берзарина, д.36 в соответствии с представленным поэтажным планом и проектом ООО "Корпорация "Стратегия Инвестиций".

Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы от 26.08.2005г. N 3133-рп утвержден протокол N 6 заседания окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда.

Таким образом, префект в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердил внесенные изменения в проектную документацию на внутреннюю перепланировку нежилых помещений с устройством дополнительной антресоли площадью 750 кв.м.

В данном случае изменения вносились в проектную документацию на внутреннюю перестройку нежилых помещений, и дополнительных пристроек к зданию не возводилось.

В соответствии с п.7 "Регламента и выдачи в режиме "одного окна" решения Префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005г. N 621-ПП, переоформление с внесением соответствующих изменений в технический паспорт объекта по заявке заказчика проводит территориальное подразделение МосгорБТИ по результатам выполненных работ в полном соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией на основании решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения.

МосгорБТИ по результатам выполненных работ переоформило технический паспорт объекта и представило выписку из паспорта по форме 1а по состоянию на 28.08.2006г.

Что же касается увеличения площади здания на 964,4 кв.м., то как видно из распоряжения Префекта СЗАО г.Москвы от 31.07.2006г. N 2770-рп вводился в эксплуатацию законченным строительством и реконструкцией комплекс офисных зданий по адресу: ул.Берзарина, д.36, в том числе пристройка и венткамера к строению N 3 - 964,4 кв.м.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих получение им каких-либо разрешительных документов на увеличение общей площади здания по адресу: ул. Берзарина, д.36, стр.3 на 751 кв.м, поскольку это была внутренняя перестройка помещений, а не пристройка новых .

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о том, что право собственности на постройку признано органом исполнительной власти в установленном порядке и у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации на упомянутое здание, поэтому требование заявителя об обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости площадью 7 039,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемый акт Управления не соответствует положениям ст.17 Федерального закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007г. по делу N А40-39233/07-121-322 отменить.

Признать недействительным решение УФРС по г.Москве от 15.05.2007г. N 08/101/2006-264 об отказе в госрегистрации права собственности на объект недвижимости площадью 7 039,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3.

Обязать УФРС по г.Москве провести регистрацию права собственности на объект недвижимости площадью 7 039,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, д.36, стр.3.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

И.Б.Цымбаренко С.Л.Захаров