Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-17749/2007

город Москва

N 09АП-17749/2007-АК

14 января 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 28.12.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Свиридова В.А.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 15 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007г. по делу NА40-43921/07-21-300 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "Аликон"

к ИФНС РФ N 15 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мухтаров А.И.-оглы по дов. от 12.10.2007г., паспорт XXIV-ЖГ N 555061; Ген.директор Заманов М.А.-оглы паспорт 45 00 350149;

от ответчика: Цыпилев П.Г. по дов. от 09.04.2007г., уд-ние N 402460;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аликон" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ N 15 по г.Москве (далее налоговый орган) от 20.08.2007 г. N 261 о привлечении к административной ответственности и назначении обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 01.11.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свое решение тем, что налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает, что порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден. Вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007г. налоговым органом проведена проверка магазина принадлежащего ООО "Аликон", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Руставели, д.8, к.1.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 02.08.2007г. N 0046870 с указанием о выявлении в момент проведения контрольной закупки правонарушения, а именно не пробитии чека продавцом Гашевской Н.А., одновременно было вынесено определение от 02.08.2007г. N 0046870 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

06.08.2007г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 0028861 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

20.08.2007г. налоговым органом было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 261 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в акте проверки от 02.08.2007г. N 0046870 указано на вызов руководителя общества 03.08.2007г. в 10 часов 00 минут в налоговый орган по адресу: ул. Руставели, 12/7, ком. 407.

Данный акт был выдан продавцу Гашевской Н.А., не являющейся руководителем организации и (или) законным представителем организации.

Так же, уведомление о необходимости явки 03.08.2007 г. в 10 часов не содержит указания цели явки - для дачи объяснений или представления документов или для составления протокола об административно правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данное уведомление не является уведомлением о дате, месте, времени составления протокола.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела, содержит иную дату его составления - 06.08.2007г.

Данных об уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя организации; гарантии защиты прав и законных интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, не извещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Протокол об административном правонарушении от 06.08.2007г. N 0028861 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным и не устранимым нарушением ст.28.2 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности составленного протокола.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что нарушение процессуальных норм КоАП РФ является основанием для признания незаконным привлечения общества к административной ответственности.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007г. по делу N А40-43921/07-21-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридова

Судьи

В.И.Попова И.Б.Цымбаренко