Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-486/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-486/2011

г. Томск

Дело N 07АП-486 /2011 (N А03-12429/2010)

23 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вершинино"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2010

по делу N А03-12429/2010 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершинино"

о взыскании 942 645, 57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" (далее по тексту - ООО "Лизинговая компания "Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершинино" (далее по тексту - ООО "Вершинино") о взыскании 942 645 руб. 57 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2008 N БАР-0112-8А, в том числе 423 619 руб. основного долга и 512 190 руб. 25 коп. неустойки и 6 836 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны ссылками на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора финансовой аренды (лизинга).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2010 (резолютивная часть объявлена 11.11.2010) в пользу ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" с ООО "Вершинино" взыскано 423 619 руб. долга, 256 095 руб. 13 коп. пени, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 836 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 852 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, всего 708 403 руб. 36 коп.

С решением не согласилось ООО "Вершинино", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не применил подлежащую применению статью 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Истец неосновательно сберег за счет ответчика лизинговые платежи в части выкупной стоимости объекта лизинга по расторгнутому договору.

По мнению заявителя, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу. Кроме того, судом, надлежащим образом не исследовался вопрос о величине выкупной цены.

ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2010 по делу N А03-12429/2010 в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "Вершинино" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N БАР-0112-8А от 03.09.2008.

В соответствии с разделом 1 договора предметом лизинга является имущество согласно Приложению N 1 (Спецификации) к договору.

Оплата стоимости договора лизинга осуществляется путем оплаты лизинговых платежей ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору) (пункты 5.2.2, 7.1.1, 7.3, 7.5 договора).

Претензией исх. N 36 от 29.04.2010 ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" уведомило ООО "Вершинино" о наличии задолженности по договору и необходимости ее погашения (л.д. 25).

Уведомлением от 01.07.2010 лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 01.07.2010 года и потребовал вернуть предмет лизинга в течение 5 дней (л.д.28-29), которое получено ответчиком 23.07.2010 (л.д.30-31).

Согласно акту изъятия от 12.08.2010 предмет лизинга был изъят у ответчика (л.д. 32).

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 614, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке, сроке и размере, определенных договором лизинга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 423 619 рублей задолженности по лизинговым платежам за период с 01.09.2008 по 06.09.2010, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Вершинино" не представило доказательств внесения лизинговых платежей в полном объеме и не оспаривает указанную сумму задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Вершинино" обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно применил ответственность, предусмотренную статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.2 договора, уменьшив размер взыскиваемой пени в порядке статьи 333 названного Кодекса до 256 095 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 01.07.2010 по 06.09.2010 составил 6 836,32 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав лизинговых платежей входила выкупная цена предмета лизинга, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (не включение выкупной цены в состав лизинговых платежей подтверждается базовым графиком лизинговых платежей, являющейся Приложением N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N БАР-0113-8А от 03.09.2008, где оплата выкупной цены определена отдельно от составляющих лизингового платежа).

Ссылка заявителя на то, что к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, необоснованна.

В настоящем деле у лизингодателя отсутствует вытекающее непосредственно из договора лизинга обязательство по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя. Переход предмета лизинга в собственность ООО Вершинино" определяется моментом заключения договора купли продажи и подписания акта приема-передачи. Из пункта 8.2 договора не следует переход права собственности автоматически по истечении срока действия договора или досрочно при условии полной уплаты лизинговых платежей. Не предусмотрен автоматический переход права собственности на предмет лизинга лизингополучателю и статьями 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО "Вершинино".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2010 по делу N А03-12429/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.И. Жданова К.Д. Логачев