Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 09АП-18388/2007

город Москва

N 09АП-18388/2007-АК

16 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлёвой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 г. по делу N А40-51457/07-79-298 судьи Дранко Л.А.

по заявлению Смоленской таможни

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"

о признании незаконными действий и обязании

при участии:

от заявителя: Ситин М.В. по дов. от 25.06.2007г.; Гареев А.А. по дов. от 11.01.2008г.;

от ответчика: Митина Н.С. по дов. от 09.07.2007г.;

УСТАНОВИЛ

Смоленская таможня (далее таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее Фонд) и обязать Фонд принять для уничтожения товар, в отношении которого вынесено постановление об уничтожении вещественных доказательств от 28.08.2007г. по делу об административном правонарушении N 10113000-1813/2007 и от 01.08.2007г. по делу об административном правонарушении N 101113000-1727/2007.

Решением от 16.11.2007г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что заявленные требования и сам способ защиты не основан на действующем законодательстве, которым не установлена обязанность ответчика, принимать для уничтожения изъятые вещи, признанные опасными и некачественными.

Не согласившись с принятым решением, Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что Фонд осуществляет не только реализацию изъятых вещей, в также имущества обращенного в собственность государства, но и уничтожение изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что поскольку изъятый таможенным органом товар является пищевым продуктом, запрещенным к обороту, то он утилизируется или уничтожается. Полагает, что владелец товара осуществляет выбор способов и условий его утилизации. Указал, что товар не обращен в собственность государства. Сослался на то, что пищевая продукция подлежит уничтожению ветеринарными органами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы. Сослался на то, что Фонд осуществляет не только реализацию изъятых вещей, а также имущества обращенного в собственность государства, но и уничтожение изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Сослался на то, что в соответствии со своими учредительными документами его функции по уничтожению передаваемого имущества ограничены категорией обращенного в собственность государства имущества.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 25.07.2007г. Смоленской таможней в отношении Артюх В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, при производстве по которому был наложен арест на мясо свежее охлажденное общим весом 1 741,1 кг., поскольку на продукцию не было представлено соответствующих ветеренарно-сопроводительных документов. Мясо было передано на ответственное хранение начальнику административно-хозяйственной части ОАО "Смоленский хладокомбинат", о чем составлен Протокол наложения ареста от 26.07.2007г.

Согласно сообщения Управления Россельхознадзора по Смоленской области от 30.07.2007г. N 06/2297 указанная продукция (мясо) в соответствии со ст.3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с постановлением таможенного органа от 01.08.2007г. об уничтожении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении N 10113000-1727/2007 данная продукция подлежит уничтожению, которое поручается филиалу Российского фонда федерального имущества в Смоленской области.

Исходящим от 02.08.2007г. N 29-17/14028 Смоленская таможня уведомила филиал Фонда о готовности передать для уничтожения указанную мясную продукцию общим весом 1 741,1 кг., находящуюся на складе ОАО "Смоленский хладокомбинат".

Кроме того, Смоленской таможней 07.08.2007г. в отношении Смоленской РОО "Мальтийская служба помощи" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, к которому было приобщено 410 кг. меда, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2007г.

По сообщению Управления Россельхознадзора по Смоленской области от 28.08.2007г. N 06/2621 на основании лабораторных исследований изъятый мед не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 и в соответствии со ст.3 упомянутого Федерального закона подлежит уничтожению.

Постановлением Смоленской таможни от 28.08.2007г. об уничтожении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении N 10113000^1813/2007 постановлено вещественное доказательство по этому делу - мед в количестве 410 кг. уничтожить, его уничтожение поручить филиалу Российского фонда федерального имущества в Смоленской области.

В соответствии с п.11 ст.27.10 АПК РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Исходящими от 02.08.2007г. N 29-17/14028 и от 29.08.2007г. N 29-17/15654 таможенный орган обратился к филиалу Фонда о готовности предать мясо и мед для уничтожения.

В ответ на обращения Смоленской таможни от филиала Фонда в Смоленской области поступило сообщение о невозможности принятия на уничтожение указанного выше имущества, мотивированное тем, что уничтожение подобного рода вещей в его функции не входит, что и послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.431 ТК РФ распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Устава Фонда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.12.2002г. N 925, ответчик является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал вывод, что обязанность ответчика принять изъятые вещи возникает только при наличии решения об их сдаче для реализации, а не для уничтожения, когда эти вещи уже испорчены, как в данном случае.

Следовательно, для уничтожения такого признанного некачественным и опасным товара требуется соответствующее заключение эксперта органа государственного надзора и контроля, создания специальной комиссии, а не принятие этого товара ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования и сам способ защиты не основаны на действующем законодательстве, которым не установлена обязанность ответчика, принимать для уничтожения изъятые вещи, признанные опасными и некачественными.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов.

Из пункта 1 статьи 27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. В силу же пункта 11 упомянутой правовой нормы изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Из материалов дела видно, что протокол таможенного органа от 26.07.2007г. о наложении ареста на мясную продукцию и протокол от 07.08.2007г. об изъятии меда соответствуют упомянутым требованиям.

В целях реализации положений части 11 статьи 27.10 КоАП РФ Правительство РФ приняло постановление N 694 от 19.11.2003г. "Об утверждении положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче"; постановление Правительства РФ от 25.12.2002г. N 925 "О Российском фонде федерального имущества"; постановление Правительства Российской Федерации N 260 от 19.04.2002г. "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства".

Указанное постановление Правительства РФ N 260 направлено на создание единой системы реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечение эффективного государственного контроля за процессом реализации.

В силу положений постановления Правительства N 260 Российский фонд федерального имущества наделяется функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Упомянутыми полномочиями Фонд наделен в целях создания единой системы реализации арестованного имущества, реализации, переработки (утилизации), уничтожения конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечения эффективного государственного контроля за процессом реализации, переработки (утилизации), уничтожения соответствующего имущества.

В соответствии с п.11 постановления Правительства РФ N 694 сданные фонду изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти, в данном случае Смоленской таможни. Согласно подпункта 4 пункта 12 упомянутого постановления, уничтожение изъятых вещей оформляется актом, копия которого передается представителю органа исполнительной власти. Таким образом, Фонд обязан не только уничтожить изъятые вещи, но и направить копию акта об уничтожении представителю Смоленской таможни.

Согласно п.16 упомянутого Устава Фонда, ответчик осуществляет в установленном порядке реализацию имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественным доказательством, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, Правительство Российской Федерации наделило функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исключительно Российский фонд федерального имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что установленные материалами дела обстоятельства и нормы законодательства свидетельствуют о том, что действия филиала Фонда по Смоленской области являются незаконными и необоснованными, поэтому Фонд обязан принять упомянутый товар к уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-51457/07-79-312 отменить.

Признать действие СГУП "Российский фонд федерального имущества незаконным и обязать фонд принять для уничтожения товар, в отношении которого вынесено постановление об уничтожении вещественных доказательств от 28.08.2007г. по делу об административном правонарушении N 10113000-1813/2007 и от 01.08.2007г. по делу об административном правонарушении N 1011300-1727/2007.

Председательствующий:

В.А.Свиридов

Судьи

И.Б.Цымбаренко Л.А.Москвина