Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КА-А40/3397-08 Суд обязал ответчика принять для уничтожения товар, в отношении которого вынесены постановления об уничтожении, поскольку именно ответчик уполномочен в случае невозможности реализации арестованного товара в силу утраты потребительских свойств на его уничтожение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КА-А40/3397-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Смоленская таможня (далее таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее Фонд) и обязании Фонда принять для уничтожения товар, в отношении которого вынесены постановления об уничтожении филиалом Фонда по Смоленской области вещественных доказательств от 28.08.2007 г., по делу об административном правонарушении N 10113000-1813/2007, и от 01.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 101113000-1727/2007.

Решением от 16.11.2007 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что заявленные требования и сам способ защиты не основан на действующем законодательстве, которым не установлена обязанность ответчика, принимать для уничтожения изъятые вещи, признанные опасными и некачественными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г. данное решение арбитражного суда первой инстанции отменено и заявленные Смоленской таможней требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007 г. в связи с тем, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора неправильно применил и истолковал нормы материального права, не применил положения Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", постановления Правительства РФ от 29.09.1997 г. N 1263, Приказа Минсельхоза РФ N 36 от 25.12.2007 г.

В отзыве не кассационную жалобу заявитель, указывая на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, отмечает необоснованную ссылку Фонда на нормы не имеющие отношение к рассматриваемому делу, относящиеся к решению судьбы некачественных и опасных пищевых продуктов уже находящихся в обороте.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просили оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял постановление без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом при рассмотрении дела 25.07.2007 г. Смоленской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, при производстве по которому был наложен арест на мясо свежее охлажденное общим весом 1 741,1 кг, поскольку на продукцию не было представлено соответствующих ветеринарно-сопроводительных документов. Мясо было передано на ответственное хранение начальнику административно-хозяйственной части ОАО "Смоленский хладокомбинат", о чем составлен протокол наложения ареста от 26.07.2007 г.

Согласно сообщения Управления Россельхознадзора по Смоленской области от 30.07.2007 г. N 06/2297 указанная продукция (мясо) в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с постановлением таможенного органа от 01.08.2007 г. об уничтожении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении N 10113000-1727/2007 данная продукция подлежит уничтожению, которое поручается филиалу Российского фонда федерального имущества в Смоленской области.

Исходящим от 02.08.2007 г. N 29-17/14028 Смоленская таможня уведомила филиал Фонда о готовности передать для уничтожения указанную мясную продукцию общим весом 1 741,1 кг, находящуюся на складе ОАО "Смоленский хладокомбинат".

Кроме того, Смоленской таможней 07.08.2007 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, к которому было приобщено 410 кг меда, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2007 г.

По сообщению Управления Россельхознадзора по Смоленской области от 28.08.2007 г. N 06/2621 на основании лабораторных исследований изъятый мед не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 и в соответствии со ст. 3 упомянутого Федерального закона подлежит уничтожению.

Постановлением Смоленской таможни от 28.08.2007 г. об уничтожении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении N 101130001813/2007 постановлено вещественное доказательство по этому делу - мед в количестве 410 кг уничтожить, его уничтожение поручить филиалу Российского фонда федерального имущества в Смоленской области.

В соответствии с п. 11 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Письмами от 02.08.2007 г. таможенный орган обратился к филиалу Фонда о готовности передать мясо и мед для уничтожения.

В ответ на обращения Смоленской таможни от филиала Фонда в Смоленской области поступило сообщение о невозможности принятия на уничтожение указанного выше имущества, мотивированное тем, что уничтожение подобного рода вещей в его функции не входит.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя принятое по делу решение от 16.11.2007 г. и удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 431 ТК РФ распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Устава Фонда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.12.2002 г. N 925, ответчик является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов.

Из пункта 1 статьи 27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. В силу же пункта 11 упомянутой правовой нормы изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Протокол таможенного органа от 26.07.2007 г. о наложении ареста на мясную продукцию и протокол от 07.08.2007 г. об изъятии меда соответствуют упомянутым требованиям.

В целях реализации положений части 11 статьи 27.10 КоАП РФ Правительство РФ приняло постановление N 694 от 19.11.2003 г. "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче"; постановление Правительства РФ от 25.12.2002 г. N 925 "О Российском фонде федерального имущества"; постановление Правительства Российской Федерации N 260 от 19.04.2002 г. "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства".

Указанное постановление Правительства РФ N 260 направлено на создание единой системы реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечение эффективного государственного контроля за процессом реализации.

В силу положений постановления Правительства N 260 Российский фонд федерального имущества наделяется функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Упомянутыми полномочиями Фонд наделен в целях создания единой системы реализации арестованного имущества, реализации, переработки (утилизации), уничтожения конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечения эффективного государственного контроля за процессом реализации, переработки (утилизации), уничтожения соответствующего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N 694 сданные фонду изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти, в данном случае Смоленской таможни. Согласно подпункта 4 пункта 12 упомянутого Постановления, уничтожение изъятых вещей оформляется актом, копия которого передается представителю органа исполнительной власти. Таким образом, Фонд обязан не только уничтожить изъятые вещи, но и направить копию акта об уничтожении представителю Смоленской таможни.

Согласно п. 16 Устава Фонда, ответчик осуществляет в установленном порядке реализацию имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественным доказательством, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, Правительство Российской Федерации наделило функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исключительно Российский фонд федерального имущества.

В связи с этим арбитражный суд апелляционный инстанции пришёл к обоснованному выводу, что установленные материалами дела обстоятельства и нормы законодательства свидетельствуют о том, что действия филиала Фонда по Смоленской области являются неправомерными, и Фонд обязан принять упомянутый товар к уничтожению.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по применению указанных в постановлении норм материального права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции неверной трактовке норм права не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года N 09АП-18388/2007-АК по делу N А40-51457/07-79-298 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.