Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 09АП-17436/2006

город Москва

Дело N 09АП-18057/2007-АК

16 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Нагаева Р.Г.

судей: Румянцева П.В., Сафроновой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2007 года

по делу N А40-59317/06-151-326, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по заявлению ООО "Севергазпром"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения от 17.03.2006 N 51 в части п.2,4 и решения от 17.03.2006 N 152 в части п.2,3,4 и обязании возместить НДС путем зачета в сумме 1379073 руб.

при участии:

от заявителя - Никифоровой Е.А. по дов от 18.04.2007 N 281/07

от заинтересованного лица - Назаровой Е.В. по дов от 10.01.2008 N 53-04-13/000050@

УСТАНОВИЛ: ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пункты 2 и 4 резолютивной части решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 17.03.2006 N 51 и пункты 2,3,4 резолютивной части решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 17.03.2006 N 152 и обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возместить НДС путем зачета в сумме 1 379 073 руб.

Решением от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 N 09АП-17436/2006-АК признан недействительным п. 2 резолютивной части решения от 17.03.06 N 51, вынесенного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Севергазпром".

В удовлетворении требований о признании недействительными п. 4 решения инспекции от 19.06.06 N 51 и п.п. 2,3,4 решения от 19.06.06 N 152 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 N КА-А40/6948-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 N 09АП-17436/2006-АК в части отказа в удовлетворении ООО "Севергазпром" отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что, признав правомерным применение заявителем налоговой ставки 0 % по НДС за февраль 2006 г. суды незаконно доначислили НДС, так как не учли отсутствие налоговой базы по НДС. Также суд указал, что не дана оценка доводу заявителя о том, что им не пропущен 180 дневный срок с даты оформления ГТД.

При этом суд кассационной инстанции рекомендовал суду при новом рассмотрении дела выяснить, по каким услугам выставлены спорные счета-фактуры: по услугам, связанным с транспортировкой или по услугам, связанным с представлением собственных и привлеченных вагонов для перевозки грузов с возвратом порожних вагонов.

Решением от 07 ноября 2007 года признано недействительными, как не соответствующие ст.ст. 165, 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 резолютивной части решения от 17.03.2006 N 51 и пункты 2,3,4 резолютивной части решения от 17.03.2006 N 152, вынесенные МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Севергазпром".

Суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возместить ООО "Севергазпром" НДС путем зачета в сумме 1 379 073 руб.

С МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в пользу ООО "Севергазпром" взысканы расходы по уплате госпошлины по иску в размере 18 396 руб. и госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 2000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно отказал в возмещении НДС в размере 1 379 073 руб. и доначислил НДС в сумме 2 006 785 рублей. Суд также указал, что выставление спорных счетов-фактур с налоговой ставкой 18% по НДС за возврат порожних вагонов является правомерным и не противоречит налоговому законодательству.

Не согласившись с решением суда от 07 ноября 2007 года, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 ООО "Севергазпром" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2006 года.

В качестве документального подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 % Общество представило документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, собранные в феврале 2006 года, в т. ч.: контракты с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписки банка о поступлении валютной выручки; ГДТ; транспортные и товаросопроводительные документы. Кроме того, дополнительно в Инспекцию были представлены: инвойсы по контрактам к каждой самостоятельной поставке товара; паспорта сделок по всем контрактам; свифт-послания с переводом; письма покупателей о перечислении выручки; письма банков о зачислении валютной выручки.

По результатам проверки обоснованности применения Обществом ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС за февраль 2006 года, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 приняты решение от 19.06.2006 N 51 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решение от 19.06.2006 N 152 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 решения от 19.06.2006 N 51 обществу отказано в применении ставки 0 % по НДС к операциям по реализации товаров на экспорт в сумме 48 845 601 руб. (пункт 2) и отказано в возмещении НДС в размере 1 379 073 руб. (пункт 4), а в соответствии с пунктами 2,3,4 решения от 19.06.2006 N 152 Обществу доначислен НДС в сумме 2 006 785 руб. и предложено уплатить указанную сумму с внесением соответствующих изменений в бухгалтерский учет.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

Подтверждая правомерность применения Обществом ставки 0% по НДС к операциям по реализации товаров на экспорт в рамках контрактов ЕХР-32/2980-05 от 27.12.2004 и ЕХР-32/2649-05 от 23.11.2004, суд первой инстанции указал на правомерность доначисления налоговым органом суммы НДС по ставке 18% процентов по спорным ГТД N N : 10202060/130905/0001166, 10202060/300905/0001256, 10202060/070905/0001141, 10202060/120905/0001154, 10202060/130905/0001162, 10202060/140905/0001169, 10202060/160905/0001175, 10202060/200905/0001184, 10202060/220505/0001199, 10202060/230905/0001203, 10202060/260905/0001214, 10202060/200905/0001186. Данный вывод проверен судом кассационной инстанции и признан соответствующим налоговому законодательству.

Однако правомерность доначисления НДС в сумме 2 006 785 рублей может быть признана только при неподтверждении ставки 0% по экспертным операциям.

В этой связи, при признании того, что документы, представленные Обществом, однозначно подтверждают факт вывоза товаров за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта и факта поступления денежных средств от иностранных покупателей в полном объеме, т.е. при признании правомерности применения ставки 0% по НДС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление налоговым органом НДС в сумме 2 006 785 рублей по спорным ГТД является незаконным и необоснованным.

Кроме того, пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предоставить в налоговый орган документы, обосновывающие право применения ставки 0% по НДС к операциям по реализации товаров на экспорт, и по истечении 180 дней.

Учитывая упомянутую норму права, суд первой инстанции правомерно не принял ссылку налогового органа на нарушение 180 дневного срока для представления документов.

В июне 2005 года ООО "Севергазпром" осуществляло операции по реализации товаров иностранным юридическим лицам, которые вывозились за пределы территории РФ.

В качестве документального подтверждения производственных затрат при производстве и реализации продукции на экспорт Обществом были представлены в Инспекцию следующие документы: книга покупок за июнь 2005 года по филиалу ООО "Севергаз-пром" Сосногорский ГПЗ; журнал-ордер N 6 оборотная ведомость по поставщикам/подрядчика; реестр счетов-фактур и платежных документов; договоры с поставщиками.

Указанные документы однозначно подтверждают факт производственных затрат при производстве и реализации продукции на экспорт.

Таким образом, общество правомерно предъявило к вычету по НДС в отношении реализации товаров в режиме экспорта.

В ходе проверки и на основании документов, представленных обществом, установлено, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 164, 165, 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры N НФ-0017590 от 30.09.2005 (т. 4. л. 131), N НФ-0017617 от 30.09.2005 (т. 4, л. 135), N НФ-0017737 от 30.09.2005 (т. 4, л. 117) за услуги по экспедированию перевозки экспортного товара, выставлены с налоговой ставкой 18 %. По мнению налогового органа, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ услуги по транспортировке экспортируемых товаров облагаются НДС по налоговой ставке 0 %. Следовательно, у Общества не имелось оснований для включения сумм НДС в состав налоговых вычетов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные выводы противоречит налоговому законодательству.

В соответствии с положениями пп.1 и 2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта производится по налоговой ставке 0 процентов.

При этом положение пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с разделом 1 договора транспортной экспедиции (в международном сообщении) N 500052 от 05.07.2005 ООО "Газпромтранс" помимо услуг по транспортировке, сопровождению вывозимых за пределы территории РФ товаров обязуется за вознаграждение и за счет Общества, в том числе предоставлять Обществу собственные и привлеченные вагоны для перевозки грузов.

Пунктом 2.2.9 договора транспортной экспедиции (в международном сообщении) N 500052 от 05.07.2005 (т. 2, л. 133) предусмотрена обязанность Общества обеспечить возврат порожних вагонов на станцию отправления либо иную станцию, указанную ООО "Газпромтранс".

Из пп.2.п.1. ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги) непосредственным образом связаны с товарами, вывезенными в таможенном режиме экспорта.

Учитывая, что услуги по предоставлению собственных и привлеченных вагонов для перевозки грузов, а также услуги по возврату порожних вагонов не могут быть признаны работами в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, то такие услуги не могут облагаться по ставке 0%.

Вместе с тем налоговой ставкой 0 процентов ООО "Газпромтранс" правомерно облагает в соответствии с п.2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость услуг, которые непосредственно связаны с перевозкой товаров Общества за пределы территории РФ. Таким образом, ООО "Газпромтранс" применяет налоговую ставку по НДС 0% на стоимость услуг по перевозке продукции ООО "Севергазпром" от станции Сосногорск до станции назначения.

По ставке 18% оплачивается прогон порожних цистерн по территории РФ до первоначального места их стоянки (или до станции, которая указана в инструкции Экспедитора) уже после осуществления фактического экспорта, что является предметом отдельного соглашения в рамках договора N 500052 от 05.07.2005 и не относится непосредственно к экспорту товаров.

Таким образом, вычеты сумм НДС по услугам, связанным с предоставлением собственных и привлеченных вагонов для перевозки грузов и с возвратом порожних вагонов правомерно приняты обществом. В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные счета-фактуры по указанным услугам соответствуют требованиям ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решениями налогового органа неправомерно отказано в возмещении НДС в сумме 1 379 073 рубля и доначислен НДС в сумме 2 006 785 рублей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2007 года по делу N А40-59317/06-151-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий-судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев