Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-18309/2007

г. Москва

N 09АП-18309/2007-АК

21 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Порывкина П.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. по делу N А40-50873/07-151-331, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску/заявлению ООО "Сэлга" к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению и обязании принять решение о возмещении ООО "Сэлга" НДС путем возврата

при участии: от истца (заявителя) - Лябах С.И., директор на основании приказа от 06.10.2004 г. N 1, паспорт 4507 748098 выдан 06.04.2005 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Зимовский Р.Ю. по доверенности от 21.12.2007 г. N 05-04/128417

УСТАНОВИЛ

ООО "Сэлга" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению б/н от 06.06.2007г. и обязании принять решение о возмещении обществу НДС в размере 84 195 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным, как не соответствующее ст. 88 и 176 НК РФ бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению б/н от 06.06.2007г. о возмещении НДС путем возврата, обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что бездействие налогового органа является незаконным и нарушает установленные законодательством РФ права заявителя на возмещение НДС.

В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в данной части, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на не поступление в инспекцию уточненной налоговой декларации общества с приложением пакета документов.

Заявитель по делу письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов и заявил о согласии с судебным решением.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой налоговым органом части при отсутствии возражений заявителя, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2005 года, в которой отражена сумма реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по которым применение ставки 0% подтверждено документально в размере 532 313 руб., а также заявлена к вычету сумма НДС в размере 84 195 руб.

Также в инспекцию были представлены документы, предусмотренные п. 2 раздела II Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 г., ратифицированного в РФ 28.12.2004 г. Федеральным законом N 181 -ФЗ.

По итогам проверки представленной декларации и документов налоговым органом 20.10.2006 г. было вынесено решение N 22-04/4241 об отказе в возмещении сумм НДС.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное решение вынесено с нарушением установленного п.2 ст. 88 НК РФ срока.

Заявитель 06.06.2007 г. направил в инспекцию заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов с приложением пакета документов с учетом замечаний налогового органа, а также заявление о возмещении НДС.

Перечень направляемых в налоговый орган документов указан в описи документации, на которой имеется штамп почтового отделения связи от 06.06.2007 г. (л.д. 8), направление данных документов подтверждается почтовой квитанцией от 06.06.2007 г. (л.д. 9).

Так, усматривается, что обществом представлены: копии договоров N 501/03 от 25.01.2005г. N 521/03 от 10.02.2005г. заключенные с УПП "Измерен" ОАО "БЭМЗ"; копии счетов-фактур N 00000002 от 27.01.2005г. и N 00000009 от 04.04.2005 г.; копии товарных накладных N 2 от 27.01.2005г. и N 9 от 01.04.2005г.; копии товарно-транспортных накладных N2 от 27.01.2005г. и N 9 от 01.04.2005г.; копии банковских выписок от 23.03.2005г. и 24.06.2005г.; копии заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о регистрации от 18.03.2005г. и заявления N 4 от 20.05.2005г.; копии СМК от 27.01.2005г. и 01.04.2005г.

Получение инспекцией данных документов 07.06.2007 г. подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 10).

В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на истечение трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ, по заявлению общества о возмещении НДС инспекцией решение не принято, следует согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о незаконности бездействия налогового органа, которое нарушает права общества на возмещение НДС.

Довод налогового органа о том, что на почтовом уведомлении о вручении стоит штамп без даты, опровергается представленной копией данного почтового уведомления (л.д. 10).

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие регистрации в инспекции уточненной налоговой декларации общества с приложением пакета документов, то данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его необоснованностью, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факт направления данных документов в налоговый орган и их получение последним, что, в свою очередь подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение в обжалуемой части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 88, 137 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. по делу N А40-50873/07-151-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

П.А. Порывкин Э.В.Якутов