Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-17393/2007

г. Москва

N 09АП-17393/2007-ГК

"21" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Крыловой А.Н.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Гуняшевым

при участии:

От истца: Божок В.А. по дов. от 23.08.2007 N 3-18860

От ответчика: Рыкова О.Н. по дов. от 17.10.2007; Косьяненко В.М. по дов. от 12.12.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красницкой Е.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007г. по делу N N А40-33717/07-83-306, А40-48540/07-83-481, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Красницкой Е.В. к ООО "ЛАН-ПРОЕКТ"

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Истец- Красницкая Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАН-ПРОЕКТ" (ООО) об обязании предоставить учредительные документы, документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, внутренние документы общества за последние три года.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 67 ГК РФ, ст. ст. 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением от 17 октября 2007 г. дела N А40-33717/07-83-306, А40-48540/07-83-481 объединены в одно производство.

ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" заявил встречное исковое заявление об исключении Красницкой Е.В. из состава участников общества и признании за ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" прав на долю в размере 50% в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о предоставлении ему документов ООО "ЛАН-ПРОЕКТ", посчитав, что поскольку Красницкая Е.Л. лично не оплатила долю в уставном капитале общества, ее доля перешла к обществу и соответственно Красницкая Е.Л. не имеет статуса участника общества, в связи с чем не обладает правами, предоставленными участнику общества, в том числе на ознакомление с документами общества.

Суд первой интсанции отказал в удовлетворении встречного искового требования о признании за обществом права на долю в размере 50% в уставном капитале общества и исключении Красницкой Е.Л. из участников общества, поскольку требование может быть заявлено только к участнику общества.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа обязания ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии учредительные документы, документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, внутренние документы общества за последние три года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел не обоснованному выводу о потери статуса участника общества по причине личной не оплаты уставного капитала истцом, поскольку на момент учреждения ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" уставный капитал был полностью сформирован обоими участниками общества (Крохиным С.Л., Красницкой Е.В.), что подтверждается учредительным договором и уставом, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" от 28.04.2007г. N В236862/2007.

Красницкая Е.В. является участником общества, что подтверждается Протоколами Общего собрания участников ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" в которых истец принимал участие.

Как участник общества истец неоднократно обращалась к обществу с требованием о предоставлении надлежащих копий испрашиваемых документов, которые до настоящего времени не представлены обществом, что нарушает права истца как участника общества на предоставление документов, касающиеся деятельности общества. По мнению заявителя жалобы по указанным доводам решение необоснованно и незаконно.

В судебном заседании представитель Красницкой Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда от 26.11.2007. Пояснил, что истец вел активное участие в деятельности общества с 2000 года.

Представитель ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика пояснил, что истец запрашивает не конкретизируемые документы, их предоставление не может быть осуществлено.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в части отказа предоставления документов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и не опровергается сторонами, что согласно учредительному договору (новая редакция) от 22.12.2003г. и уставу, утвержденному Протоколом собрания N 3 от 22.12.2003г., уставный капитал ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" сформирован в размере 10000 рублей, который разделен на 2 доли по 50% каждая. Учредителями Общества являются Крохин С.Л. и Красницкая Е.В. с долями по 5000 рублей каждый.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательств неоплаты Красницкой Е.В. доли вклада уставного капитала свидетельские показания и необоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" неоплаченная лично доля Красницкой Е.Л. перешла к обществу.

В то время как, Красницкая Е.В. является участником ООО "ЛАН-ПРОЕКТ", обладающим 50% долей от общего размера уставного капитала общества, что подтверждается п. 2.1 Учредительного договора ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" (т. 1 л.д. 46) и п. 4.2 Устава Общества (т.1 л.д. 36), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2007г. N В464469/2007.

07.06.2000г. состоялось собрание учредителей (Крохин С.Л., Красницкая Е.В.) ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" в котором истец принимала участие и голосовала по вопросам создания общества, утверждения уставного капитала, распределения долей в уставном капитале, утверждение текста устава, назначение генерального директора, регистрации общества. Результаты собрания оформлены Протоколом N 1 от 07.06.2000г.

23.06.2000г. состоялось собрание учредителей ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" по вопросу утверждения эскиза печати общества и регистрации эскиза печати общества (Протокол N 2 от 23.06.2000г.)

14.07.2000г. состоялось собрание учредителей ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" по вопросу назначении главного бухгалтера общества (Протокол N 3 от 14.07.2000г.)

22.12.2003г. состоялось собрание учредителей ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" по вопросу подтверждения полномочий генерального директора, внесения изменений в устав и учредительный договор, проведения государственной регистрации изменений (Протоколом N 3 от 22.12.2003г.)

24.06.2005г. состоялось собрание учредителей по вопросу одобрения крупной сделки и предоставления генеральному директору полномочий на подписание от имени общества конкурсной заявки и заключению государственного контракта с Федеральным казначейством РФ на осуществление генерального подряда по выполнению комплекса работ по созданию систем инженерного обеспечения объектов Федерального казначейства, при этом Красницкая Е.В. выступала с предложением одобрить вышеназванную сделку.

22.12.2006г. состоялось собрание участников ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" в котором принимали участие Крохин С.Л. и Красницкая Е.В. по вопросу подтверждения полномочий генерального директора, оформленное Протоколом N 3 от 22.12.2006г.

Из материалов дела усматриваемся, что Красницкая Е.Л. являлась не формальным, а действительным участником общества на протяжении шести лет и принимала участие в Общих собраниях участников общества.

Также материалами дела подтверждается, что истец 19.03.2007 и 27.03.2007 направлял ответчику требования о предоставлении ей копий документов, однако документы ему до момента предъявления иска представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как уже указывалось выше, несмотря на требования участника общества (истца), документы ему предоставлены не были, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о неправомерности исковых требований истца незаконны.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что технические паспорта, БТИ, экспликации, поэтажные планы на здания (помещения), сооружения и т.п., стоящие на балансе предприятия; ПТС на автотранспортные средства, а также их пробег, техническая документация на оборудование и т.п.; сведения о земельных участках, объектах недвижимости, принадлежащих ООО "ЛАН- ПРОЕКТ" на праве собственности, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельным участком, залога; сведения об арендодателях и арендаторах ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" и всех сдаваемых в аренду помещений, принадлежащих Обществу, в том числе договоры аренды, документы, подтверждающие оплату по договорам аренды; сведения (документы, подтверждающие право собственности) о принадлежащих ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" долях/акциях в других хозяйственных Обществах не основаны на законе в силу следующего.

Истребуемые истцом вышеописанные документы не отражены в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому для вынесения решения об обязании предоставить указанные документы необходимо было установить их фактическое наличие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено суду доказательств, что истребуемые договоры заключались ответчиком, хранятся в обществе, в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а данные о проведении последней переоценки основных фондов предприятия в виду не проведения последней отсутствуют.

Кроме того, сведения о дочерних предприятиях ООО "ЛАН-ПРОЕКТ", в том числе учредительные документы, протокол/решение о создании дочернего предприятия и назначении исполнительного органа, финансовая документация по ним; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг не могут быть предоставлены, поскольку выпуск облигаций не проводился а дочерние предприятия отсутствуют.

Требования истца об обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие права ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" на имущество, находящееся на его балансе; данные бухгалтерского учета по основным средствам (по состоянию на дату предоставления ответа на настоящее требование). Основные характеристики зданий и сооружений, передаточных устройств, машин и оборудования, автотранспортных средств, офисной и бытовой техники, инвентаря, мебели и прочим основным средствам; инвентарной ведомости основных фондов (с указанием года ввода в эксплуатацию и года постройки, первоначальной балансовой стоимости (обязательно указать дату, на которую приведена первоначальная балансовая стоимость объекта), нормы амортизации, износа, остаточной балансовой стоимости (обязательно указать дату, на которую приведена остаточная балансовая стоимость объекта (не ведется обществом); сведения о безнадежной дебиторской и кредиторской задолженности, их величине (по состоянию на дату предоставления ответа на настоящее требование); сведения о наличии ненужных товарно-материальных запасов, их размер в стоимостном выражении (по состоянию на дату предоставления ответа на настоящее требование)- обществом не ведется; полный перечень нематериальных активов с указанием их количества, даты создания (приобретения) НМА, стоимости НМА на дату создания (приобретения) и стоимости по состоянию на дату предоставления ответа на настоящее требование; сведения о переоценке нематериальных активов предприятия (указать месяц и год последней переоценки НМА) и указать стоимость всех НМА на дату их последней переоценки; Полный перечень оборудования, стоящего на балансе (с указанием года ввода в эксплуатацию, марки и модели оборудования, первоначальной балансовой стоимости (с указанием даты, на которую приведена первоначальная балансовая стоимость объекта), нормы амортизации, износа, остаточной балансовой стоимости (с указанием даты, на которую приведена остаточная балансовая стоимость объекта)); сведения о проведении последней переоценки основных фондов предприятия (с указанием месяца и года переоценки, стоимости всех основных фондов на дату их переоценки (переоценка не проводилась) - входят в состав заявленного требования по предоставлению бухгалтерской отчетности.

Апелляционный суд сравнив заявленные исковые требования и требования изложенные в апелляционной жалобе, оценив сходство и различие в наименовании документов, усматривает что требование о предоставлении:

- документов, свидетельствующих об отсутствие или наличие у ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" заложенности по налогам, сборам, пеням и штрафам, в том числе справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, проведенного с налоговым органом; Актов налоговых органов по результатам проверок за период с 2004 по 2006 г.; Решений налоговых органов, вынесенных по материалам налоговых проверок за период с 2004 по 2006 г.; Требований об уплате налогов за период с 2004 по 2006 г.; таможенных декларации и актов/таможенных органов по результатам проверок за период с 2004 по 2006 г.; Импортных договоров за период с 2004 по 2006 г.; Действующих лицензий; Кредитных договоров и расчеты по ним; Годовых отчетов с момента создания ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" до настоящего времени не могут удовлетворены в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии п. 7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Апелляционный суд полагает, что оценка указанным обстоятельствам отвечает требованиям ст. 182 АПК РФ в части исполнимости решения арбитражного суда после вступления его в законную силу.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при неполном исследовании действительных обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора и, как следствие, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что соответствует требованиям статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2007г. года по делу N N А40-33717/07-83-306, А40-48540/07-83-481, отменить.

Исковые требования Красницкой Елены Вячеславовны удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛАН-ПРОЕКТ" предоставить Красницкой Елене Вячеславовне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

учредительные документы (Устав ООО "ЛАН-ПРОЕКТ", Учредительный договор ООО "ЛАН-ПРОЕКТ") с изменениями за весь период с момента учреждения Общества до дня предоставления ответа на настоящее требование; свидетельство о государственной регистрации ООО "ЛАН-ПРОЕКТ"; свидетельство о постановке ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" на налоговый учет по месту нахождения на территории РФ; Свидетельства, подтверждающие регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных (не связанных) с внесением изменений в учредительные документы; Информационное письмо Госкомстата РФ; Протоколы, решения годовых и внеочередных общих собраний участников ООО "ЛАН-ПРОЕКТ", в том числе бюллетени для голосования, а также доверенности для участия на общем собрании участников с момента учреждения ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" до дня предоставления ответа на настоящее требование; внутренние документы ООО "ЛАН-ПРОЕКТ", в том числе действующие редакции Положения об общем собрании участников Общества, о Генеральном директоре Общества, о Ревизоре Общества; Приказы Генерального директора ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" и ревизионной комиссии (ревизора) ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" с момента учреждения ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" до дня предоставления ответа на настоящее требование; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов контроля с момента учреждения ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" до дня предоставления ответа на настоящее требование; Списки аффилированных лиц ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" с момента учреждения Общества до дня предоставления ответа на настоящее требование;

Договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЛАН-ПРОЕКТ": кредитные договоры, договоры займа, поручительства, залога, данные о выданных (полученных) векселях за период с 01.01.2002г. до дня предоставления ответа на настоящее требование;

Договоры об открытых ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" банковских счетах с момента учреждения Общества до дня предоставления ответа на настоящее требование;

бухгалтерскую отчетность ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" за период с 01.01.2001г. до дня предоставления ответа на настоящее требование, в том числе: Бухгалтерские балансы (форма N 1 по ОКУД); Отчеты о прибылях и убытках (форма N 2 по ОКУД); Отчеты об изменениях капитала (форма N 3 по ОКУД); Отчеты о движении денежных средств (форма N 4 по ОКУД); Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5 по ОКУД), справки N 1-5; Отчет о целевом использовании полученных средств (Форма N 6 по ОКУД); Расшифровки всех статей бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках;

копии лицензий, патентов и т.п. нематериальных активов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" в пользу Красницкой Елены Вячеславовны 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н.Крылова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов