Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 08АП-541/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 08АП-541/2011

город Омск

16 марта 2011 г.

Дело N А75-8263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-541/2011) общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2010, принятое по делу N А75-8263/2010 (судья Кущева Т.П.) по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ( 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" (ОГРН 1028600508441) о взыскании 866 172 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" - представитель Дмитриева И.В. (паспорт, по доверенности N 34 от 25.01.2011);

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещено,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты -Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" (далее - ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра", ответчик, податель жалобы) о взыскании ущерба причиненного лесному фонду на сумму 866 172 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2010 по делу N А75-8263/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 866 172 рубля 82 коп. ущерба. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 20 323 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не истребовал доказательства того, что объект, расположенный на спорном участке принадлежит ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" и данный факт является неподтвержденным. Ссылается на то, что примененный порядок расчета не соответствует фактическому периоду совершения правонарушения. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 055.02.2010 N 28 неправомерна, поскольку они вступили в силу 18.05.2010. Ответчик указывает, что площадь лесного участка указанная в решении не соответствует фактически занимаемой ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" площади лесного участка. Ссылается, что спорный объект отнесен к объектам электросетевого хозяйства и не может быть отнесен к линиям связи, в связи с чем не подлежат применению Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578. Кроме того, ответчик указывает на то, что судом не применены нормы регламентирующие порядок использования охранных зон.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Департамент, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Департамента N 384-ЛК от 15.09.2010 (с последующими изменениями) в период с 21.09.2010 по 19.10.2010 проведена плановая выездная проверка ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" по натурному осмотру лесных участков предоставленных в аренду (л.д.29-31), о чем составлен акт о лесонарушении от 12.10.2010, подписанный представителем ответчика без возражений, а также составлена ведомость материально-денежной оценки (л.д.11-26).

Согласно акту о лесонарушении от 12.10.2010, в ходе указанной проверки выявлены лесонарушения в квартале N 21 выдел 28, в квартале 22, выдел 19, 14, 12, 10, 9, 29, 3, 2 и в квартале N 14 выдела 30, 31, 19, 17 Правдинского участкового лесничества, выразившихся в самовольном использовании лесных участков площадью 21,5 гектара.

По материалам проверки составлен акт проверки N 2 от 19.10.2010 и выдано предписание об оформлении лесных земель согласно лесному законодательству (л.д.32-43).

30.10.2009 истец направил в адрес ответчика письмо N 925 с просьбой возмещения вреда, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.47).

Письмом от 27.11.2009 N ЮС-678 ответчик отказал в уплате суммы ущерба.

Поскольку ответчик не возместил вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и подтвержден материалами настоящего арбитражного дела.

Акт о лесонарушении от 12.10.2010 и акт проверки N 2 от 19.10.2010 подписаны представителем ответчика без замечаний.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том что, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о допущении ответчиком противоправных виновных нарушений, повлекших причинение вреда лесному объекту, с нарушением норм действующего законодательства или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования лесными объектами.

Таким образом, причинённый ответчиком вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что суд первой инстанции не истребовал доказательства того, что объект, расположенный на спорном участке принадлежит ООО "Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" и данный факт является неподтвержденным, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами настоящего дела подтверждается наличие всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании вреда.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, ООО "Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" не представило доказательств обращения за предоставлением доказательств того, что объект, расположенный на спорном участке не принадлежит ООО "Нефтяная компания "Сибнефть-Югра", получения отказа в таком предоставлении, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства по делу.

Ни к суду первой, ни к суду апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании доказательств не обращалось.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать какую-либо из сторон предоставить доказательства в обоснование возражений ответчика с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит нормам процессуального законодательства.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Дело должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, что исключает избранную ответчиком позицию, состоящую в указании на то, что суд первой инстанции не истребовал доказательства подтверждающие доводы ответчика.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании причиненного вреда, удовлетворил его в сумме 866 172 рубля 82 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания причиненного вреда в указанной сумме.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (с изменениями от 26.11.2007) (далее - Приложение N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 установлено, что размер ущерба за самовольное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов устанавливается в 5-кратном размере годовой арендной для платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодного для дальнейшего использования.

Довод подателя жалобы о том, что примененный порядок расчета не соответствует фактическому периоду совершения правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ущерба причиненного в результате лесонарушения допущенного ООО "Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" (в общей сумме 866 172 рубля 82 коп.), произведенный истцом, полагает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что площадь лесного участка указанная в решении не соответствует фактически занимаемой ООО "Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" площади лесного участка.

Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадь лесного участка указанная в решении не соответствует фактически занимаемой ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" площади лесного участка.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи" линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (пункт 27 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи").

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Довод ООО Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" о том, что спорный объект отнесен к объектам электросетевого хозяйства и не может быть отнесен к линиям связи, в связи с чем не подлежат применению Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, заявлен без учета приведенных выше норм права.

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи" линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Таким образом, к объектам недвижимости относятся не только опоры, но и сами линии электропередач и на которые также необходимо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно Правилам охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 субъекты права на землю - предприятия и организации, осуществляющие строительство и эксплуатацию линий связи и электрических сетей. Земельные участки предоставляются как в постоянное (бессрочное) пользование, так и во временное пользование (на период строительства).

На праве бессрочного (постоянного) пользования земельные участки предоставляются для размещения и возведения стационарных элементов сетей и линий (опоры линий электропередачи, надземных сооружений кабельных и воздушных линий связи и др.).

Земельные участки над проводами электрических линий остаются в собственности и пользовании тех субъектов, на территории которых прокладываются трассы, и используются ими свободно с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность и работу указанных объектов в соответствии с правилами охраны линий связи и электрических сетей. Сроки, содержание и условия проведения работ по обслуживанию и ремонту объектов линий согласовываются с соответствующими правообладателями земли. Для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей и линий связи и для их охраны вдоль них устанавливаются охранные зоны, в пределах которых вводится особый режим использования земельных участков.

Ширина зон устанавливается различной в зависимости от вольтажа электрических линий и от местности прохождения линий.

В соответствии с пунктом 48 Правилам охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 в охранной зоне без письменного согласия организации, в ведении которой находятся сети, запрещается производить посадку и вырубку деревьев и кустарников, запрещаются любые действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей или повлечь за собой их повреждение.

Анализ приведенных выше норм права, свидетельствует о том, что в периметре охранной зоны использование лесных участков по назначению ограничено. Кроме того, не подлежит использованию площадь, занятая под опорами ЛЭП.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что при расчете площади земельного участка были включены земельные участки под линиями электропередач, а также охранные зоны, на которые должны быть оформлены правоустанавливающие документы.

В связи с вышеизложенным довод подателя жалобы, что судом не применены нормы регламентирующие порядок использования охранных зон, признан несостоятельным.

Ссылка суда первой инстанции на Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2010 N 28 не привели к принятию неверного решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2010 по делу N А75-8263/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Е.Н. Кудрина