Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1242/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1242/2011

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А56-40591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелеа В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1242/2011) ОАО "Северсталь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу N А56-40591/2010 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ОАО "Северсталь"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга"

о взыскании 910 615 руб.

при участии:

от истца: Плугарева В.В., представитель по доверенности б/н от 26.08.2009 г.

от ответчика: представители Егорова Н.А. по доверенности б/н от 04.02.2011 г., Кудряшов С.В., представитель по доверенности N Ю-11/105 от 14.12.2010 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены (почтовое уведомление N 15677)

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - истец, ОАО "Северсталь", Отправитель груза) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Перевозчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 910615 руб.

Решением суда от 10.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано, что явилось основанием для обращения ОАО "Северсталь" с апелляционной жалобой. Истец считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит отменить решение суда.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований по предмету спора по заявлению ответчика к делу было привлечено ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Грузополучатель). Третье лицо с исковыми требованиями истца согласно, считает их законными и подтвержденными материалами дела, и, согласно отзыву, поддерживает позицию истца.

Ответчик в отзыве просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. со станции Череповец-2 Отправитель груза направил в адрес Грузополучателя, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными, копии которых представлены в материалах дела на листах 16-55 (том 1), 40 вагонов груза - проката плоского из железа или нелигированной стали.

В соответствии с календарными штемпелями на оборотных сторонах накладных груз прибыл на станцию назначения и был выдан грузополучателю.

В соответствии отметками о задержке составов в пути, имеющимися в транспортных железнодорожных накладных, а также актами общей формы от 22.12.2009 N 36, от 16.01.2010 N 37 станции Горы Окт.ж.д., от 29.12.2009 N 9, от 20.01.2010 N 2/001 станции Войбокало Окт.ж.д., от 14.01.2010 N 11, от 21.01.2010 N 11(1) станции Валя Окт.ж.д., от 05.01.2010 N 8, от 13.01.2010 N 30 станции Ефимовская Окт.ж.д., от 19.12.2009 N 13, от 13.01.2010 N 1 станции Куколь Окт. ж.д., от 19.12.2009 N 183 станции Мга Окт.ж.д., от 23.12.2009 NN 34, З5, 36, 38, 39, 57, 58, 59, 64, 65, от 16.01.2010 NN 96, 98 станции Суда Окт.ж.д., от 19.12.2009 N 64, от 17.01.2010 года N 239 станции Комариха Окт.ж.д., от 18.01.2010 N 4 станции Горы Окт.ж.д., справками электронной системы "Архив вагонов" и на основании приказов по железной дороге на временное оставление от движения поездов NN 18457, 18908, 1062, 325, 18216, 18202, 18485, 18238, 19076, вагоны с грузами, отправленными ОАО "Северсталь" в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" по вышеуказанным накладным в пути следования на следующих промежуточных станциях Октябрьской железной дороги: Горы, Войбокало, Валя, Ефимовская, Куколь, Мга, Суда, Комариха, были отставлены от движения.

Причина отставления поездов от движения, согласно вышеперечисленной документации, - занятость фронта выгрузки, вследствие невыполнения Грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, а также недостаточной перерабатывающей способности железнодорожного подъездного пути.

Полагая, что груз был доставлен с просрочкой, грузополучатель направил перевозчику претензию от 21 мая 2010 года N 5883, и, не получив ответа, по истечении 30-дневного срока, установленного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) для рассмотрения претензий, обратился в суд с исковым заявлением.

Исковые требования истец обосновал нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 97 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС России N 2 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Минюсте 23.06.2003 г. N 4815 (далее - Правила, Правила исчисления сроков).

Ответчик в отзыве возражал против иска, мотивируя свои возражения тем фактом, что на все случаи задержки железнодорожных составов на промежуточных станциях составлены акты общей формы, подтверждающие вину Грузополучателя в задержке движения поездов, и отрицал нарушение норм и положений УЖТ РФ и правил исчисления сроков со стороны Перевозчика.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду увеличения сроков доставки грузов на время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от Грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

Данные выводы оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого судом не дана надлежащая оценка несоблюдения ответчиком правил заполнения актов общей формы и простановки подписей и отметок о причинах задержки в накладных.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2003 г. между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" (правопредшественник ответчика) и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" заключен договор N 158/М от 01.01.2003 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Новый Порт Октябрьской железной дороги, обслуживаемого локомотивом железной дороги (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора на подъездном пути установлены перерабатывающая способность грузов и технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций.

Ответчик приложил к своему отзыву решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 г. по делам N N А56-40468/2010, А56-40472/2010, А56-40593/2010, А56-40666/2010, А56-40670/2010, с аналогичным предметом спора, сторонами по которым являются те же юридические лица. Обстоятельства, на которых основываются выводы суда в этих решениях, дополнительно подтверждают невозможность со стороны Грузополучателя обеспечить в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. своевременный прием груза в сроки, на которые рассчитывали Грузоотправитель и Перевозчик, по причине занятости фронта выгрузки.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам. Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов. При рассмотрении случаев, когда сроки доставки грузов исчисляются, исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

В соответствии с п. 6.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожном подъездном пути по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы. В графе накладной "Отметки перевозчика" делается отметка о задержке груза и увеличении срока доставки грузов.

Учитывая то, что во всех накладных имеются отметки о задержке грузов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя, а также на все случаи задержки составлены акты общей формы, подтверждающие факты временного отставления от движения поездов, следовавших в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", по причинам, зависящим от последнего, то есть загруженности железнодорожных путей, или занятости фронта выгрузки, следует признать, что к правоотношениям сторон судом правильно применены нормы пункта 6.5 Правил исчисления сроков.

Таким образом, согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 применительно к данному спору, у истца отсутствуют законные основания для обращения с требованием о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груза.

Апелляционный довод истца о нецелесообразности фиксации факта просрочки доставки груза перевозчиком в акте общей формы как не отражающего фактическую ситуацию, не может быть принят апелляционным судом, поскольку статьей 119 УЖТ РФ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе оставить за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 г. по делу N А56-40591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева