Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2006 г. N КА-А40/2978-06 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих штрафа и пени, связанных с занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с отнесением на внереализационные расходы денежных средств в качестве безнадежного долга, суд установил, что заявителем были приняты все законные меры по взысканию задолженности с должника, в том числе по розыску как имущества должника, так и ответственных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2006 г. N КА-А40/2978-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр "Атлас" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ФГУП "НТЦ "Атлас") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.07.2005 N 4335 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих штрафа и пени, связанных с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в связи с отнесением на внереализационные расходы 12000000 руб. в качестве безнадежного долга.

Решением от 15.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п. 2 ст. 266 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "НТЦ "Атлас" просит жалобу оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов как не основанных на требованиях закона, указывает на соответствие обжалованных судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ФГУП "НТЦ "Атлас" настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Решением от 29.06.2005 N 4335, принятым по результатам выездной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2001-2003 г.г., ФГУП "НТЦ "Атлас" ФСБ России" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за проверяемые периоды в виде взыскания штрафа в размере 651.154 руб. Этим же решением доначислен налог на прибыль за 2003 г. в сумме 3.255.768 руб. и пени в размере 655.742 руб. В решении Инспекция ссылается на нарушение налогоплательщиком п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерное списание последним в качестве безнадежных долгов 120.00.000 руб. дебиторской задолженности АОЗТ "Компания Стелл" на основании выданного судебным приставом-исполнителем акта о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника средств и имущества. Инспекция считает, что основанием для признания задолженности безнадежной может являться лишь документ, который подтверждает факт ликвидации организации.

Не согласившись с решением Инспекции в оспоренной его части, ФГУП "НТЦ "Атлас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили все юридически значимые обстоятельства, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по спору. При этом суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2001 по делу N А40-37159/01-102-184 о взыскании с АОЗТ "Компания Стелл" в пользу заявителя 120.00.000 руб. убытков и выданный на основании упомянутого судебного акта исполнительный лист N 253212, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 4АС-121/02, а также материалы исполнительного производства, в том числе акт судебного пристава-исполнителя от 26.08.2002 о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, постановление от 26.08.2002 о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства на основании ст.ст. 26, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 05.08.2003 и от 08.12.2003.

Суды правомерно не согласились с доводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении по указанному эпизоду.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затрата (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пункт 1 статьи 265 названного Кодекса предусматривает включение в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В силу подп. 2 п. 2 названной статьи в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судами установлено, что по настоящему делу исполнительный лист возвращен ФГУП "НТЦ "Атлас" как взыскателю в связи с невозможностью взыскания средств с АОЗТ "Компания Стелл", поскольку у последнего отсутствуют денежные средства на счетах в банке и имущество на балансе.

По настоящему делу суд исходил из того, что определяющее значение при отнесения суммы задолженности к безнадежным долгам имеет реальность исполнения судебного акта. Согласно ответу Инспекции от 17.05.2005 на запрос ФГУП "НТЦ "Атлас" ФСБ России", АОЗТ "Компания Стелл" сведения по форме Р17001 в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не подавала, информация об АОЗТ "Компания Стелл" в ЕГРЮЛ - отсутствует (л.д. 69). Таким образом, у заявителя отсутствовали иные легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности. Поэтому довод жалобы о непредставлении доказательств о ликвидации в установленном законом организации - должника не свидетельствует о судебной ошибке по делу и не опровергает правильность вывода судов.

На основе имеющихся в деле документов в их совокупности суды пришли к выводу о принятии заявителем всех законных мер по взысканию задолженности с АОЗТ "Компания Стелл", в том числе по розыску как имущества должника, так и ответственных лиц.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о правомерности, отнесения спорных сумм к безнадежным долгам и включения ее во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.

Ссылка в жалобе на акт от 18.02.1999 о приеме и исполнении договорных работ контрагентом заявителя на 74,109% от общего объема работ не опровергает наличие задолженности в размере 12.000.000 руб., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено перечисление ФГУП "НТЦ "Атлас" денежных средств АОЗТ "Компания Стелл" и отсутствие ведения каких-либо работ по договору от 19.09.1995 N 38/95, во исполнение которого перечислялись заявителем денежные средства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.02.2006 N 09АП-15545/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56176/05-80-203 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФИС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.