Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 09АП-18761/2007

г. Москва

Дело N 09АП -18761/2007-ГК

28.01.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.012008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Афанасьевой Т.К.

Судей: Валиева В.Р., Н.В. Лаврецкой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.11.2007г. по делу N А40-47777/07-61-373

принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску: ОАО "СГ-транс"

к ответчику: ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны"

о взыскании 151 200 руб.

При участии:

от истца: Борисов Б.Я. - дов. N 003 от 20.12.2007г.

от ответчика: Винокурова О.С. - дов. N 222 от 29.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (ЗАО "Спеццистерны") о взыскании 151 200 руб. - штрафа за сверхнормативное время использования цистерн и 14 000 руб. штрафа за не предоставление копий 28 железнодорожных накладных на основании договора на оказание транспортных услуг N СЦ.3211 от 24.04.06г. на основании ст.ст.309, 314, 330 ГК РФ.

Судом первой инстанции принято заявление от 14.11.2007г. об уменьшении размера исковых требований до суммы 151.200 руб., из которых 139.200 руб. - штраф за сверхнормативное время использования цистерн и 12.000 руб. - штраф за не предоставление копий 24 железнодорожных накладных.

Ответчик - ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны", против иска возражал, ссылаясь на то, он не являлся грузополучателем по спорным перевозкам, в связи с чем, не мог обеспечить слив цистерн в установленный договором срок.

Решением от 26.11.2007г. по делу N А40-47777/07-61-373 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части в части взыскания 119 120 руб. штрафа. Взыскал ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" в пользу ОАО "СГ-транс" 151 200 руб. - штрафа, а также 4 524 руб. - расходов по госпошлине. При этом, возвратил ОАО "СГ-транс" из федерального бюджета 2 382 руб. 40 коп. - госпошлины, уплаченной платежным поручением N 996 от 24.08.2007г. в общей сумме 6 910 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны", подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтена правовая позиция ответчика, а также то обстоятельство, что по спорным перевозкам ЗАО "ПО "Спеццистерны" не являлся грузополучателем товара, что подтверждается представленными истцом первичными документами (накладными). В связи с чем, с ответчика необоснованно взыскано 139 200 руб.- штрафа за сверхнормативное использование цистерн, 12 000 руб. - штрафа за не предоставление копий 24 железнодорожных накладных, а также 4 524 руб.- расходов по госпошлине по иску.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2006г. между ОАО "СГ-транс" (исполнитель) и ЗАО "ПО "Спеццистерны" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N СЦ.32П.

В соответствии с п. 2.1 этого договора, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по транспортировке товара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных договором и приложениями.

Стоимость транспортных услуг определена Приложением N 1 к договору подписанным сторонами 24.04.2006г. (л.д.63 т.1).

Как следует из материалов дела, за период с августа по сентябрь 2006 г. истец предоставил ответчику цистерны под погрузку углеводородных сжиженных газов, что подтверждается железнодорожными накладными и актами выполненных работ.

Согласно п.5.2.6 договора ответчик обязался обеспечить слив газа из цистерн, течение 24 часов с момента проставления в железнодорожной накладной штемпеля о прибытии груза на станцию назначения и до момента проставления в железнодорожной накладной штемпеля об отправке данных порожних цистерн к месту приписки.

Данное условие договора ответчиком было нарушено, т.к. в спорный период времени ответчик допустил сверхнормативный простой 31 цистерны, отправленной груженной со станции Тобольск Свердловской железной дороги на различные станции ОАО "РЖД". Дата прибытия цистерн на станции назначения подтверждается информацией Екатеринбургского ИВЦ (л.д.24,25, 53,54 т.2), а дата отправления указанных цистерн порожними с этих станций подтверждается железнодорожными накладными.

Как усматривается из расчета истца, ответчик допустил сверхнормативный простой 31 цистерны с периодом простоя от 2 до 10 суток.

Согласно п. 6.1.7 договора (в редакции протокола разногласий за нарушение сроков, установленных в пунктах 5.2.6 и 5.2.7 договора), заказчик выплачивает исполнителю 960 руб. за каждую цистерну в сутки за ее сверхнормативный простой.

Согласно расчету, представленному истцом и составленному на основании информации Екатеринбургского ИВЦ сумма, начисленная за сверхнормативное время использования цистерн, составляет 139 200 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, по условиям п.5.2.3 договора заказчик обязался предоставить по требованию исполнителя копии железнодорожных накладных на получение товара на станции назначения, заверенные подписями и печатями заказчика в течение 20 календарных дней с момента получения такого требования.

Договором также стороны предусмотрели, что за нарушение пунктов 5.2.3, 5.2.4 и 5.2.5 договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 500 руб. за каждую не представленную квитанцию или накладную, что не освобождает заказчика от обязанности представить данные накладные (п.6.1.10 договора).

Такое требование о предоставлении копий железнодорожных накладных было изложено истцом в претензии N 036/06 от 02.10.2006г. (л.д.17 т.2).

Согласно расчету истца штраф за не предоставление копий 24 железнодорожных накладных составляет 12 000 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательства оплаты заказчиком 139 200 руб. - штрафа за сверхнормативное время использования цистерн и 14 000 руб. - штрафа за не предоставление копий 28 железнодорожных накладных на основании договора на оказание транспортных услуг N СЦ.3211 от 24.04.2006г. в материалы дела не представлено.

Как следует из условий п. 5.2.9 договора, ответчик обязался нести полную имущественную ответственность перед исполнителем за использование его цистерн, (задержка с возвратом, переодресовка и т.д.).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основываясь на нормах ст. ст. 421, 431 ГК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре на оказание транспортных услуг N СЦ.32П от 24.04.2006г. слов и выражений относительно обязанностей заказчика (п.5.2) о сливе цистерн в течение 24 часов (п.5.2.6), о предоставлении копий железнодорожных накладных (п.5.2.3), а также об ответственности за нарушение вышеуказанных пунктов (п.п. 6.1.7, 6.1.10), правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он не являлся грузополучателям по спорным отправкам, и не имел доступа к цистернам, которые находились под сливом у других грузополучателей, поэтому к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная п. 6.1.7 и 6.1.10 договора.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, полно установил, всесторонне исследовал значимые для дела обстоятельства и, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно удовлетворил иск в окончательно заявленном размере.

При этом, суд правомерно прекратил производство по делу в части взыскания 119 120 руб. - штрафа, в связи с принятым судом уменьшением размера исковых требований в этой части, и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес госпошлину по иску на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям, возвратив истцу из федерального бюджета 2 382 руб. 40 коп. - госпошлины, подлежащей возврату, в связи с частичным прекращением производства по делу.

Проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит их несостоятельными, т.к. своего правового и документального обоснования они в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007г. по делу N А40-47777/07-61-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая