Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 09АП-17584/2007

город Москва

Дело N 09АП- 17584/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Борисовой Е.Е. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.07 по делу N А-40-46605/07-67-387 по иску ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ"

при участии:

от истца - Токарев С.А.

от первого ответчика - Фомина Е.С.

от второго ответчика - Шарошкина Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - Договора уступки прав требования N ЮАМ-05/0615 от 15 ноября 2005 г., заключенного между ООО "Терминал - Д" и ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг", как несоответствующего требованиям ст. ст. 153,382,168,170,575 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.е. заявлено об обязании ООО "Терминал- Д" и ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" возвратить полученное по договору N ЮАМ М-05/06 от 15.11.05г. и признании не возникшим право ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" о требовании к ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" о погашении задолженности в размере 69.868.906 руб. 42 коп.

Ответчик ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" обратился с устным ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А41-К1-16954/06 Арбитражным судом Московской области.

Определением суда от 26.11.07 указанное ходатайство удовлетворено. Приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-К1-116954/06 Арбитражного суда Московской области.

При этом суд исходил из того, что данное дело А40-46605/07-67-387 невозможно рассмотреть до разрешения дела 41-К1-16954/06 Арбитражным судом Московской области по иску ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" к ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" о взыскании денежных средств, право на получение которых, основано на договоре цессии N ЮАМ-05/06 от 15.11.2005г.

Истец, ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что применение последствий недействительности оспариваемой сделки имеет правовое значение для Арбитражного суда Московской области при рассмотрении дела N А 41-К1-19654/06, что как следствие, может отразиться на правах и обязанностях ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ". Поскольку, в случае применения таких последствий, у ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" будет отсутствовать право требования суммы долга, что является предметом иска по делу А 41-К1-16954/06.

Представитель истца ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, первого ответчика ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг", заявитель ходатайства о приостановлении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, представил письменный текст ходатайства о приостановлении производства по делу, которое заявлено было в суде первой инстанции в устной форме.

Представитель второго ответчика, ООО "Терминал-Д", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение от 26.11.07 подлежащим отмене в связи с неправильным применением п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно содержанию обжалуемого акта, арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по основаниям пункта 1 части 1 ст. 143 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связанна не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом указанная невозможность обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Как следует из текста искового заявления, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области по делу А 41-К1-16954/06, (копия которого была представлена в суд апелляционной инстанции), иск заявлен ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" к ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" о взыскании 62.490.836 руб. 47 коп., составляющих долг по Договору поставки N 01092/03-ПО2 от 10.06.2003г., заключенного между ООО "Терминал-Д" (Продавец) и ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" (Покупатель) на основании Договора уступки прав требования N ЮАМ-05/0615 от 15 ноября 2005 г., заключенного между ООО "Терминал - Д" и ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг".

Законность Договора уступки прав требования N ЮАМ-05/0615 от 15 ноября 2005 г., подлежит проверке при рассмотрении данного спора.

Обжалуемое определение от 26.11.07 в нарушение ст. 170 АПК РФ не содержит надлежащего обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в Арбитражном суде Московской области по делу А 41-К1-16954/06.

Выводы суда о наличии существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению в производстве Арбитражного суда Московской области, в обжалуемом акте отсутствует.

Данное обстоятельство не позволяет признать обжалуемое определение отвечающим требованиям закона к его содержанию и форме.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Однако, как следует из содержания заявленного ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" иска, истец основывает свое требование на том, что договор N ЮАМ-05/06 от 15.11.05г, является ничтожной сделкой, как несоответствующий требованиям ст. ст. 153,382,168,170,575 ГК РФ.

Ничтожной является сделка, недействительность которой вытекает из самого факта ее совершения, поэтому признания судом такой сделки недействительной не требуется. Если сделка является ничтожной, то предъявляется требование не о признании ее таковой, а о применении последствий ее недействительности (ст. 167 ГК РФ).

Рассматривая иск о применении последствий ничтожности сделки, суд не только вправе, но и обязан в полном объеме исследовать все обстоятельства, касающиеся заключения сделки, и дать ей правовую оценку на предмет соответствия законодательству.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-К1-16954/06 Арбитражного суда Московской области по иску о взыскании с ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" в пользу ООО "Юкос Авиэйшн Маркетинг" 62.490.836 руб. 47 коп. считает ошибочным.

Определение от 26.11.07 подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.07 по делу N А40-46605/07-67-387 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова О.Б.Чепик