Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-18803/2007

г. Москва

" 31 " января 2008 года Дело N 09АП-18803/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.,

судей: Лаврецкой Н.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

при участии:

от истца: Коваль А.П. и Маринич СВ. по дов. от 27.09.2007 б/н.

от ответчика: Гуров А.В. по дов. от 21.12.2007 б/н.; Лебедев A.M. по дов. от 21.12.2007 б/н.; Линьков А.Н. подов, от 01.10.2007 б/н.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007 года

по делу N А40-49509/07-63-401, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску Зелате Файнэншиал Инк. (Zelate Financial Inc.)

к ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Зелате Файнэншиал Инк. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ" (с учетом ходатайства об изменении предмета иска) о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества представляющего собой 63 машиноместа на подземно-надземной стоянке.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ" до вступления в законную силу судебного акта совершать действия, связанные с распоряжением недвижимым имуществом представляющего собой 63 машиноместа, а именно: нежилые помещения расположенные по адресу г.Москва, Турчанинов пер., д.6, стр.2, этаж 1, а также запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве до вступления в законную силу судебного акта, осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества представляющие собой 63 машиноместа нежилые помещения расположенные по адресу г.Москва, Турчанинов пер., д.6, стр.2, этаж 1, пом.1, комн. N 15-16, 19-21, 23, 25, 28, 31, 55; эт. П.2 пом. N 1, комн.N 11, 15-22, 28, 46, 48-52, 54-56, 62, 66, 68; этаж п.3, пом. N 1, комн. N 12-13, 18, 28, 31, 38, 48-53, 55-58.

Определением от 05.12.2007 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.12.2007 года по делу N А40-49509/07-63-401, ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, указывая на то, что определение принято незаконно и необоснованно. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказан факт предложения ответчиком к продаже именно тех 63 машиномест, которые являются предметом предварительного договора, а следовательно не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что информация на Интернет сайте свидетельствует о намерении ответчика реализовать 63 машиноместа, являющиеся предметом предварительного договора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Автотранскомплект" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что определение суда принято незаконно и необоснованно. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил определение суда от 05.12.2007 года отменить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Указал, что определение суда принято законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы - несостоятельны. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истец в обоснование заявленного ходатайства об обеспечении иска указал на то, что между Ответчиком и ООО "Рыбпром" заключен предварительный договор объектом которого являются те же Машиноместа и ООО "Рыбпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Ответчика заключить основной договор (дело N А40-45648/07-53-392). В судебном заседании 14.11.2007 года Ответчиком было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения сутью которого являлось заключение между Ответчиком и ООО "Рыбпром" договора купли-продажи Машиномест. В судебном заседании 19.11.2007 года по ходатайству Ответчика суд приобщил к материалам дела платежное поручение, подтверждающее факт оплаты ООО "Рыбпром" авансового платежа за Машиноместа.

Кроме того, истец в заявлении указал, что на интернет-сайте ЗАО "Автотранскомплект" размещено рекламное объявление о продаже Ответчиком машиномест на подземно-надземной стоянке, расположенной по адресу г. Москва, Турчанинов пер., д.6, стр. 2 (факт размещения данного рекламного объявления зафиксирован на стр. 15-18 протокола осмотра письменных доказательств, являющегося приложением N 7 к Исковому заявлению).

В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации указано, что обеспечительные меры, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Иск заявлен о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, представляющего собой 63 машиноместа на подземно-надземной стоянке.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ" до вступления в законную силу судебного акта совершать действия, связанные с распоряжением недвижимым имуществом представляющего собой 63 машиноместа, а именно: нежилые помещения расположенные по адресу г.Москва, Турчанинов пер., д.6, стр.2, этаж 1, а также запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве до вступления в законную силу судебного акта, осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества представляющие собой 63 машиноместа нежилые помещения расположенные по адресу г.Москва, Турчанинов пер., д.6, стр.2, этаж 1, пом.1, комн. N 15-16, 19-21, 23, 25, 28, 31, 55; эт. П.2 пом. N 1, комн.N 11, 15-22, 28, 46, 48-52, 54-56, 62, 66, 68; этаж п.3, пом. N 1, комн. N 12-13, 18, 28, 31, 38, 48-53, 55-58, арбитражный суд правомерно сделал вывод об их соразмерности предмету спора, поскольку возможное отчуждение недвижимого имущества третьим лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленных требований, соразмерны ему, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007 года по делу N А40-49509/07-63-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АВТОТРАНСКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Панкратова