Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 09АП-16822/2006

город Москва

Дело N 09АП-97/2008-АК

04 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Нагаева Р.Г.

судей: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2007 года

по делу N А40-52947/06-107-296, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО "ТГИ Лизинг"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - Михайлова B.C. по дов. от 21.01.2008 N ТГИЛ-08/105

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ООО "ТГИ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.06.2006 N 1к/06-355 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 N 09АП-16822/2006-АК признано недействительным решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.09.2006 N 1к/06-355 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007 N КА-А40/2839-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 N 09АП-16822/2006-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции рекомендовал суду при новом рассмотрении дела проверить возможность погашения займов ООО "ТГИ-Лизинг" в будущем, сроки договоров займа, обеспечение их исполнения и возможности погашения лизинговыми платежами, имуществом заявителя.

Решением от 22 ноября 2007 года признано недействительным решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.09.2006 N 1к/06-355 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 22 ноября 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

ИФНС России N 27 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направила.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений заявителя, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТГИ-Лизинг" 09.03.2006 представило в ИФНС России N 27 по г. Москве налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за январь 2006 года, с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 1 280 525 руб., налоговых вычетов, по приобретенным на территории Российской Федерации товарам (работам, услуга) в сумме 14 282 026 руб.; общей суммы НДС, исчисленной к возмещению в размере 13 001 501 руб.

Согласно представленным документам налоговые вычеты по приобретенным на территории Российской Федерации товарам (работам, услуга) составили 14 282 026 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации ИФНС России N 27 по г. Москве принято решение от 09.06.2006 N 1к/06-355 (том 1 л.д. 38-47), согласно которому ООО "ТГИ-Лизинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 256 105 руб. (пункт 1), предложено уплатить налоговые санкции, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 13 001 501 руб., уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 1 280 525 руб., внести исправления в бухгалтерский учет (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель приобретал технику (грузовые автомобили, лесовозные прицепы, лесовозы, легковые автомобили AUDI, гидроманипуляторы) у российских организаций (ООО "Петро-скан", ООО "АЦ ЮГ Каре", ООО "Цеппилин Русланд", ООО "АЦ ЮГ Сервис", ООО "Траст-газинвест", "Такском-Спринтер") для передачи в лизинг компаниям ООО "Национальная лесная компания", ООО "Тибэрленд Выборг", ООО "Сибпромизоляция".

Согласно п.2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции, проверив все представленные в материалы дела и в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, пришел к обоснованному выводу о полном их соответствии требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат при оплате НДС поставщикам, обоснованно отклонен судом первой инстанции

Согласно Определениям Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты исчисленных сумм налога не только не оплачено, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При этом факт приобретения заявителем оборудования за заемные средства не является основанием для отказа в вычете НДС. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные заемные средства являются собственностью заемщика.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем были представлены подробные пояснения, касающиеся вопросов погашения полученных займов (том 6, л.д. 38). Заявителем были представлены договора займа, сводные таблицы и платежные поручения, подтверждающие погашение полученных займов в соответствии с условиями договоров (том 6 , л.д. 85-150, том 7, л.д. 1-90). Также были представлены таблицы, составленные бухгалтерией предприятия и подтвержденные представленными регистрами бухгалтерского учета и графиками лизинговых платежей (том 4, л.д. 115 и том 2, л.д. 110-117), которые подтверждают, что предприятие в состоянии рассчитаться по договорам займа за счет получаемых лизинговых платежей. Кроме того, в качестве доказательства наличия у предприятия деловой цели была представлена декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 г. (том. 6, л.д. 58) с приложением платежных поручений на уплату в бюджет налога на прибыль (том 6 л.д. 63-73).

Рассмотрев представленные заявителем доказательства, судом первой инстанции установлено, что оплата поставщикам производилась за счет денежных средств полученных по договорам займа N 0208-2005 г. от 02.08.2005 г. с LOSKON ESTATES LIMITED (том 1 л.д. 77-91), N 190805-11/3 от 19.08.2005 г., N 210206-ЛТ/з от 21.02.2006 г., N 120506 от 12.05.2006 г., N 030506 от 03.05.2006 г., N 100506 от 10.05.2006 г. с ООО "ТГИ-Финанс" (том 1 л.д. 110-150, том 2 л.д. 1-5), Соглашениям с ОАО "Сбербанк России" об открытии кредитной линии (том 4 л.д. 116-150, том 5 л.д. 1-13).

Полученные по договору N 0208-2005 г. от 02.08.2005 г. с LOSKON ESTATES LIMITED денежные средства в размере 365 596 871, 07 руб., на момент рассмотрения настоящего спора погашены не полностью, поскольку еще не наступил срок погашения указанного займа, согласно условиям договора, из них платежным поручением N 290 от 31.05.2007 г. (том 5 л.д. 15) погашен долг в размере 2 019 357 руб., проценты, по пользование денежными средствами в размере 40 796 999, 58 руб. уплачены платежными поручениями (том 5 л.д. 18, 60, 61, 72, 127, 123, 133, том 6 л.д. 5, 6).

Задолженность по договорам займа N 190805-11/3 от 19.08.2005 г., N 210206-ЛТ/з от 21.02.2006 г. с ООО "ТГИ-Финанс" и проценты в размере были возвращены заимодавцу (кредитору), что подтверждается платежными поручениями, выписками банка (том 5 л.д. 14, 53, 54, 56-59, 64, 65, 79-83, 89-92, 99, 111, 117, 101, 107, 124, 128, 131, 134, 138, 139, 141, 145, 147, том 6 л.д. 1, 8, 11, 12, 25, 26).

Своевременно погашается задолженность и проценты перед ОАО "Сбербанк России" (том 5 л.д. 16, 22, 26, 44-45, 47, 49, 62, 66, 78, 84-85, 114, 122, 129-130, том 6 л.д. 7, 22).

Письменные пояснения заявителя (том 6 л.д. 33-47) содержат перечисление платежных поручений, которыми происходила оплата займов и процентов по ним с ссылками на листы дела.

Также установлено, что за январь - июнь 2006 года получены лизинговые платежи в размере 35 509 000 руб. по договорам лизинга, заключенным с ООО "Национальная лесная компания" (том 3 л.д. 44-45, 88-89), ООО "Тибэрленд Выборг" (том 4 л.д. 24-28), ООО "Сибпромизоляция" (том 3 л.д. 142-147).

Вместе с тем, инспекцией не представлены доказательства того, что суммы займов не будут возвращены заявителем.

Таким образом, погашение полученных займов производится в соответствии с условиями договоров, что получение лизинговых платежей обществом осуществляется в соответствии с согласованными графиками.

Довод налогового органа о том, что представленный к проверке трехсторонний акт приема-передачи товара по договору купли-продажи N КП/05/ТГИ-1 от 15.08.2005 в нарушение условий договора подписан в г.Москве, а не в г.Санкт-Петербурге, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта приобретения товара и оплаты НДС в составе его стоимости, подтвержденного заявителем в порядке ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом договорные правоотношения не являются предметом регулирования налогового законодательства.

Более того, в соответствие с п. 4.1. договора продавец передает имущество непосредственно лизингополучателю по следующему адресу приемки: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6.

Согласно п. 4.5. указанного договора приемка имущества осуществляется уполномоченными представителями Покупателя и Лизингополучателя и оформляется трехсторонним Актом приемки-передачи, подписываемым Сторонами. Подписание Акта приемки-передачи Покупателем производится после подписания его Продавцом и Лизингполучателем.

В соответствие с п. 5.2.2 договора покупатель обязуется подписать акта приемки-передачи в течение 3 (трех) дней рабочих дней после подписания его Продавцом и Лизингополучателем.

Таким образом, подписание акта приемки-передачи заявителем в г. Москве после подписания его продавцом и лизингополучателем полностью соответствует условиям договора.

То обстоятельство, что указанные в счетах-фактурах ООО "Петроскан" и ООО "АЦ ЮГ Каре" номера ГТД отсутствуют в электронной базе ГТК, не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку внесение информации в базу данных ГТК "ПИК Таможня" сотрудниками таможенных органов не является условием подтверждения уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании положений дилерского соглашения, заключенного между ООО "Фольксваген Групп Рус" и ООО "АЦ ЮГ", ООО "АЦ ЮГ" является официальным дилером Ауди. Согласно письму от 18.07.06 г. вх. N 212, отправленному в отчет на запрос Заявителя от 13.07.06 г. N 06М38, автомашина AUDI A8 4,2 A6Q(335)rong WIN: WAUZZZ4E16N015705, приобретенная ООО "ТГИ-Лизинг" была ввезена на территорию Российской Федерации ООО "Фольксваген Групп Рус" с оформлением ГТД 10118190/160106/0000138 в полном соответствии с действующим таможенным законодательством.

В соответствии с письмом от 14.07.2006 N 210 автомобили SCANIA, приобретенные у ООО "Петроскан", прошли таможенное оформление в Северо-западной акцизной таможне с соблюдением всех необходимых таможенных процедур и выпущены в свободное обращение по грузовым таможенным декларациям:

- 10222020/281105/0010285;

- 10222020/281105/0010284;

- 10222020/061205/0010574;

- 10222020/051205/0010539.

Таким образом, автомобили, приобретенные заявителем у ООО "АЦ ЮГ Каре" и ООО "Петроскан", ввезены на территорию Российской Федерации с соблюдением всех таможенных процедур.

Довод налогового органа об отсутствии права заявителя на применение налоговых вычетов в связи с отражением приобретенной техники на счете 03 "доходные вложения в материальные ценности" противоречит статье 39, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приказу Минфина России N 15 от 17.02.1997, а также плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000.

В соответствии со статьями 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" приобретаемые налогоплательщиком транспортные средства для передачи в лизинг являются товаром, который в силу приказов Минфина России N 15 от 17.02.1997 и N 94н от 31.10.2000 подлежит отражению исключительно на счете 03 "доходные вложения в материальные ценности".

Налоговое законодательство в качестве необходимого условия для применения вычетов по НДС предусматривает постановку приобретенного имущества на учет, при этом право налогоплательщика на применение налогового вычета не связывается со счетом, на котором должны быть учтены приобретенные товары.

Отсутствие даты подписания товарных накладных ТОРГ 12 не препятствует возможности рассматривать их как документы, подтверждающие получение товара, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 9 "Первичные учетные документы" закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к числу обязательных реквизитов относится только дата составления документа. Такая дата указана в товарных накладных, представленных заявителем в налоговый орган. Кроме этого, по всем поставкам получение оплаченного товара помимо товарной накладной подтверждено актом приема-передачи товара от продавца к покупателю, содержащим указание даты передачи. В соответствии с имеющимися договорами поставок данный акт подписывается сначала продавцом и лизингополучателем, а затем в течение 3 дней покупателем (лизингодателем).

Следовательно, факт передачи товара удостоверен надлежащим образом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на результаты анализа платежеспособности организации в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденным Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ от 21.06.1999.

Между тем, указанные Методические рекомендации не являются источником налогового законодательства, и его положения не могут быть применены для решения вопроса о признании права общества на применение налоговых вычетов. Тем более, что довод налогового органа о том, что общество полностью зависит от привлеченного капитала и не располагает собственными оборотными средствами сделан без учета специфики деятельности лизинговых организаций, которую действуют именно за счет заемных денежных средств.

Также налоговый орган указывает, что деятельность ООО "ТГИ-Лизинг" направлена не на получение прибыли и уплаты налогов в бюджет, а не неправомерное возмещение НДС из бюджета. Данный довод не может быть принят во внимание.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговый орган не представил.

Более того, требования о возврате сумм НДС на расчетный счет налогоплательщиком не заявлялись. Общество заинтересовано в том, что сумма образовавшейся переплаты была в дальнейшем учтена в счет НДС, подлежащего начислению в бюджет с осуществляемых обществом операций по сдаче имущества в лизинг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не рассматривает налоговую выгоду в качестве самостоятельной деловой цели - в дальнейшем сумма начисленного НДС с выручки от сдачи в лизинг имущества превысит сумму налога, принятого к вычету. Из представленного в материалы дела расчета по каждому отдельно взятому договору лизинга следует, что сумма начисленного НДС превышает сумму налогового вычета (т.2 л.д. 114).

Все расчеты и анализы налоговой инспекции об отсутствии о налогоплательщика реальной деловой цели, опровергаются наличием прибыли по итогам деятельности за 2006 г. и 1 полугодие 2007 г. как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, что подтверждается представленными налогоплательщиком бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках за 2006 г., 1 квартал 2007 г. (т. 2, л.д. 119-128), а также декларациями по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 г. (том. 6, л.д. 58) с приложением платежных поручений на уплату в бюджет налога на прибыль (том 6 л.д. 63-73).

Довод налогового органа об отсутствии ответов по встречным проверкам ООО "Темп Авто" и ООО "РусКонсалт", учитывая, что эти организации в проверяемом периоде (январь 2006 года) не являлись поставщиками товаров (работ, услуг), по которым заявителем были применены налоговые вычеты, не имеет никакого отношения к правомерности применения налоговых вычетов за январь 2006 года, а также не может являться основанием для отказа в применении этих вычетов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 27 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2007 года по делу N А40-52947/06-107-296 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий-судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова