Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2006 г. N КА-А41/3065-06 Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя пенсионного фонда, так как пропущен шестимесячный срок исковой давности, но при этом с него могут быть взысканы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей и пени, так как заявление подано в пределах трехмесячного срока исковой давности, установленного для взыскания недоимок и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2006 г. N КА-А41/3065-06
(извлечение)

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по городу Москве и Московской области (далее - УПФР N 35) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С. (далее - предприниматель) 2393 руб. 61 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 и 2004 годы и пени, а также 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя Фонда.

Решением названного арбитражного суда от 26.12.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УПФР N 35 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на то, что установленный налоговым законодательством срок давности взыскания недоимки не подлежит применению к правоотношениям, возникшим в системе пенсионного обеспечения. Также указало на то, что срок на взыскание недоимки по страховым взносам и пени за 2004 год не пропущен, т.к. заявление об их взыскании направлено в суд в срок.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель С. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с неуплатой страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2003 и 2004 годы УПФР N 35 направило в адрес предпринимателя требование от 31.03.05 N 26, в котором предложило в срок до 10.04.05 добровольно перечислить 2192 руб. недоимки (1761 руб. - на страховую часть пенсии и 431 руб. - на накопительную часть пенсии), а также 201 руб. 61 коп. пени.

Неисполнение предпринимателем указанного требования послужило основанием для обращения УПФР N 35 в суд с заявлением о взыскании задолженности по взносам и пени в принудительном порядке, а также 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на пропуск срока на обращение в суд за взысканием недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

В части, касающейся задолженности по страховым взносам и пени, вывод суда является частично неверным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным законом.

В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" также указано на необходимость применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании недоимок и пени, поскольку Закон об обязательном пенсионном страховании не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок взыскания.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (взносов) должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взносов).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Пропуск установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148 также предусмотрено, что платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

С учетом изложенного установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок направления предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2003 и 2004 годы истекал соответственно 31.03.04 и 31.03.05.

Исчисление срока на обращение в суд надлежало осуществлять соответственно с 11.04.04 и 11.04.05, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования. Следовательно, последняя дата срока на обращение в суд приходилась на 11.10.04 и 11.10.05.

С заявлением о взыскании с предпринимателя фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за указанный период УПФР N 35 обратилось в суд 11.10.05.

Поэтому в части отказа во взыскании недоимки и пени за 2003 год в связи с пропуском пресекательного срока на их взыскание вывод суда первой инстанции является правильным.

В этой части решение суда соответствует требованиям законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает ошибочным утверждение суда первой инстанции о нарушении УПФР N 35 срока на обращение в суд за взысканием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год и пени.

Срок на взыскание этой задолженности истекал 11.10.05, а не 10.10.05, как указал суд первой инстанции. Заявление направлено в суд в последний день срока, а именно, 11.10.05.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение об отказе во взыскании недоимки и пени за 2004 год по указанному судом основанию является незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1631 руб. Также указал, что согласно реестру учета платежей страхователя за период до 31.12.04 на день рассмотрения дела не уплачен фиксированный платеж в сумме 195 руб.

С учетом имеющихся противоречий по размеру числящейся за предпринимателем задолженности по страховым взносам за 2004 год и, соответственно, начисленных на нее пени, суд кассационной инстанции, отменяя в этой части принятое по делу решение, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение для устранения выявленного противоречия и выяснения вопроса о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам за указанный период, ее размера, а также проверки соответствия суммы начисленных пени на задолженность по взносам.

Ссылка в жалобе на то, что установленный НК РФ срок давности взыскания недоимки не подлежит применению к правоотношениям, возникшим в системе пенсионного обеспечения, отклоняется как неосновательный. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" взыскание недоимки производится в соответствии с требованиями, установленными НК РФ. Для данных правоотношений законодатель не сделал исключений в части срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по страховым взносам.

Что касается взыскания штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, то, отказывая в удовлетворении этой части требования, суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск установленного ст. 115 НК РФ срока давности его взыскания.

Кассационная жалоба доводов по этой части решения суда не содержит.

В связи с чем оснований для изменения этой части решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.05 по делу А41-К2-24180/05 отменить в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя С. 1631 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год и 85 руб. 49 коп. пени.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части принятое по делу решение оставить без изменения.