Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-18687/2006

г. Москва

N 09АП-153/2008-ГК

11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Борисовой Е.Е.

Судей: Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Завгородней Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Столичный Торговый Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-21460/06-39-127, принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан"

к ОАО "Столичный Торговый Банк"

3-и лица: ООО "НЕМО ГРУПП промоушн", Министерству юстиции в лице 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве

о взыскании 4 121 077 руб. 17 коп.

при участии:

от ответчика: Зима Н.А. - дов. N 2 от 09.01.2008, Кириллов К.Ю. - дов. N 1 от 09.01.2008

от Министерства юстиции в лице 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве: Гопин Г.Л. - дов. от 06.02.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" обратилось с иском к ОАО АКБ "КОНВЕРСБАНК-МОСКВА" о взыскании суммы 4 121 077 руб. 17 коп., не удержанной ответчиком с должника по исполнительному листу.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2006 принято заявление истца об уточнении требований по иску о взыскании с ОАО АКБ "КОНВЕРСБАНК-МОСКВА" в пользу ОАО КПБН "Шихан" суммы 640 000 руб., не удержанной ответчиком с должника по исполнительному листу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N 09АП-18687/2006-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 N КГ-А40/2630-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации в лице 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НЕМО ГРУПП промоушн", произведена процессуальная замена ответчика - ОАО АКБ "КОНВЕРСБАНК-МОСКВА" на ОАО "Столичный Торговый Банк".

Решением суда от 04.12.2007 по делу N А40-21460/06-39-127 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Столичный Торговый Банк" в пользу ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" сумму 640 000 руб., не удержанную по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы N 500079.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик, в нарушение норм ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не произвел списание денежных средств на основании исполнительного листа со счета должника.

ОАО "Столичный Торговый Банк", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает, что письмом от 24.04.2007 N 2-2/7653 УФССП по г. Москве сообщило истцу о том, что в рамках исполнительного производства от 06.03.2006 N 19/14955/139-06 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ООО "НЕМО ГРУПП промоушн", которые находятся на депозитном счете 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве. Право требования, а также размер требований истца к Банку напрямую зависит от суммы исполнения по исполнительному производству от 06.03.2006 N 19/14955/139-06 в отношении прямого должника по исполнительному листу ООО "НЕМО ГРУПП промоушн".

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

3-е лицо ООО "НЕМО ГРУПП промоушн" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

3-е лицо Министерство юстиции в лице 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве с доводами жалобы не согласно. Представитель 3-го лица в судебном заседании пояснил, что по делу о взыскании денежных средств с ООО "НЕМО ГРУПП промоушн" в пользу ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" на депозитный счет денежные средства не переводились.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.

Согласно ст. 6 указанного закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2005 по делу N А40-39194/05-42-350 был выдан исполнительный лист N 500079 на взыскание с ООО "НЕМО ГРУПП промоушн" в пользу ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" 4 089 131 руб. 52 коп. основного долга и 31 945 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист N 500079 был направлен с сопроводительным письмом от 05.12.2005 для исполнения в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчику, который возвратил его письмом от 05.12.2005, отправленным в адрес истца 24.01.2006, согласно почтовой квитанции N 000038 без исполнения ввиду непредставления инкассового поручения и непредставления оригинала доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го отдела ЦАО ГУ ФССП по Москве от 06.03.2006 возбуждено исполнительное производство N 19/14955/139-06 по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы N 500079, письмом ГУ ФССП по Москве 2-го межрайонного отдела по ЦАО от 31.03.2006 N 17/2644-06 сообщено истцу о произведенных действиях в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, письмом ГУ ФССП по Москве от 13.10.2006 N 111-38 сообщено истцу о том, что исполнительное производство находится на исполнении. Согласно платежному поручению от 31.05.2007 N 829 службой судебных приставов произведено частичное взыскание долга по возбужденному исполнительному производству в сумме 9 314 руб. 05 коп. С учетом взысканной суммы, а также сведений, представленных истцом, долг ООО "НЕМО ГРУПП промоушн" перед истцом составляет 4 111 863 руб. 12 коп.

ООО "НЕМО ГРУПП промоушн", являющееся должником в исполнительном производстве, не представил доказательства погашения долга перед истцом по исполнительному листу N 500079 в полном объеме.

Министерством юстиции РФ в лице 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве не представлены доказательства исполнения в рамках исполнительного производства от 06.03.2006 N 19/14955/139-06 по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы N 500079 в полном объеме.

В обоснование исковых требований о взыскании 640 000 руб. истец сослался на то, что на момент обращения его к ответчику 05.12.2005 на расчетном счете должника имелись денежные средства в указанной сумме, которые были списаны ответчиком платежными поручениями N 283 от 05.12.2005 на сумму 370 000 руб. и N 282 от 05.12.2005 на сумму 270 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что погашение по указанным платежным поручениям произведено на основании ст. 855 ГК РФ, в первую очередь произведены платежи по платежным документам, поступившим ранее исполнительного листа, а также на предъявление вместе с исполнительным листом подлинной доверенности и надлежащим образом оформленного инкассового поручения.

Статьей. 855 ГК РФ предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, из положений которой следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности (в ред. Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ).

Из материалов дела следует, что платежные поручения должника N 283 от 05.12.2005 на сумму 370 000 руб. и N 282 от 05.12.2005 на сумму 270 000 руб. в адрес ООО "Бастион" и ООО "Янг Вижен Групп" и исполнительный лист N 500079 на взыскание с ООО "НЕМО ГРУПП промоушн" в пользу ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" 4 089 131 руб. 52 коп. основного долга и 31 945 руб. 65 коп. расходов по госпошлине, поступили ответчику в один день - 05.12.2005., при этом списание по платежным поручениям произведено 06.12.2005, как следует из представленной ответчиком описи документов для выемки по клиенту - ООО "НЕМО ГРУПП промоушн".

Таким образом, как правильно указал суд в решении, ответчиком нарушена статья 855 ГК РФ.

С учетом положений ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей право взыскателя предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

При этом, как правильно указал суд в решении, предъявление исполнительного листа без инкассового поручения, доверенности не освобождает банк от обязанности по исполнению исполнительного документа.

Статьи 861, 862 ГК РФ не содержат запрета на списание денежных средств по исполнительному листу.

Довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания судом денежных средств с ответчика в связи с наличием исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника - ООО "НЕМО ГРУПП промоушн", и нахождением их на депозитном счете 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными пояснениями, данными представителем 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве в судебном заседании апелляционного суда.

Ссылка заявителя жалобы на письмо УФССП по г. Москве от 24.04.2007 N 2-2/7653 не может быть принята судом во внимание, поскольку из данного письма не следует, что на депозитном счете 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве находится в полном объеме сумма, указанная в исполнительном листе N 500079. Более того, из данного письма следует, что на дату письма исполнительное производство не было окончено, по нему осуществлялись исполнительные действия.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела должник ООО "НЕМО ГРУПП промоушн" реально погасил денежные средства в размере указанной в исполнительном листе N 500079 суммы либо в размере суммы, превышающей разницу между указанной в исполнительном листе суммой и взысканной с ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве также пояснил, что денежные средства в размере указанных сумм с должника не были взысканы, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований либо уменьшения взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" о взыскании с ОАО "Столичный Торговый банк" 640 000 руб., доводы апелляционной жалобы последнего не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2007 года по делу N А40-21460/06-39-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Е. Борисова

Судьи

И.Н. Банин О.Б. Чепик