Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 09АП-17991/2007

город Москва

N 09АП - 17991/07-ГК

07.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 07.02.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 07.02.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (далее ОАО "ЭЗКО")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007г. по делу N А40-43280/07-85-331, принятого судьей Комаровой О.И.,

по иску государственного учреждения Управа района Покровское-Стрешнево г.Москвы (далее Управа)

к ОАО "ЭЗКО" - (ответчик)

о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца: Усачев Д.А. по доверенности от 15.11.07г. N 1590исх.,

от ответчика: Верная В.Ю. по доверенности от 04.02.08г. N 09,

от третьего лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Покровское-Стрешнево г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об обязании снести объект самовольного строительства, комнаты N 1 площадью 31 кв.м. помещения II первого этажа, комнаты N 1 площадью 17,5 кв.м. помещения III первого этажа, построенного ответчиком без соответствующих разрешений, по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.116, корп.4, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно возвел объект на земельном участке без разрешительной документации.

Ответчик, ОАО "ЭЗКО", иск не признал, отрицает факт самовольной постройки, указывает, что по данному адресу имеются 6 объектов, что Управа не имеет права на иск. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 года иск удовлетворен, ответчик обязан в месячный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта по указанному адресу. В обоснование выводов судом первой инстанции указано, что разрешения на строительство спорного объекта на земельном участке не выдавались. В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика существенных нарушений Федерального закона N 169-ФЗ от 17.12.1995г. "Об архитектурной деятельности в РФ", распоряжения мэра г.Москвы от 11.04.2000г. N 378-РМ "О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г.Москве".

Ответчик с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 года не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, посчитал установленными доказательства, которые не подтверждены. Представитель ДЗР г.Москвы против жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в арбитражный апелляционный суд не явился. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без присутствия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ апелляционные жалобы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства,

апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик на земельном участке по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.116, корп.4, без необходимой исходно-разрешительной и проектно-сметной документации возвел двухэтажную пристройку к зданию в виде подъемника машин общей площадью 48,5 кв.м. Факт возведения указанного объекта ответчиком не оспорен.

Это подтверждается актом проверки и предписанием от 04.10.06г. инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы, постановлением Инспекции от 30.10.06г. N 2336, из которого усматривается, что ответчик подвергнут штрафу, решением Окружной комиссии от 14.03.07г. N 1/07 объект признан самовольной постройкой, техпаспортом Северо-Западного ТБТИ по состоянию на 11.10.06г. с последним обследованием на 08.05.07г., откуда видно, что указанные помещения в "красных линиях" и на их возведение не предъявлено установленного законом разрешения.

Данные обстоятельства хотя и оспаривались представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, однако, его выводы относительно неправильного применения судом первой инстанции указанных фактов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Следовательно, судом первой инстанции правильно и обоснованно применены нормы материального права, а именно, пунктов 1,2,3 статьи 222 кодекса РФ.

Ответчик возвел объект без соответствующих разрешений, чем нарушил права Управы района, поэтому суд принял обоснованное и правильное решение об обязании произвести снос указанного сооружения.

Ссылка ответчика на то, что имелись нарушения норм материального права, что не определен объект сноса, что Управа является ненадлежащим истцом, так как не имеет прав на снос, является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции дана соответствующая оценка указанным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании статьи 222 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о сносе самовольно возведенного строения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.07г. отсутствуют, жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.07г. по делу N А40-43280/07-85-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова М.Д.Ядренцева