Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 17АП-5630/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 17АП-5630/2009

г. Пермь

24 июля 2009 г.

Дело N А60-5406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Цодиковича В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

истец, Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт; ответчик, Федеральное бюджетное учреждение "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального бюджетного учреждения "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2009 года по делу N А60-5406/2009,

принятое судьёй Скуратовским М.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт к Федеральному бюджетному учреждению "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании задолженности за поставленную по государственному контракту электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - Бюджетное учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по государственному контракту N 49451 от 01.01.2008г. в период с 01.04.2008г. по 01.01.2009г., в сумме 98 573 руб. 57 коп., 2 485 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2008г. по 06.02.2009г., на основании статей 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято от истца уменьшение суммы иска в части основного долга до 37 445 руб. 75 коп., в связи с частичной оплатой задолженности после подачи истцом иска в арбитражный суд (л.д. 84-86).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009г. исковые требования удовлетворены (л.д. 88-91) с Бюджетного учреждения в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскан долг в размере 37 445 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2008г. по 06.02.2009г., в размере 2 485 руб. 21 коп., а также 3 521 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, Бюджетное учреждение, с решением арбитражного суда от 18.05.2009г. не согласен в части суммы взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины, просит в указанной части его изменить и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины. Поскольку истцом была уменьшена сумма исковых требований в части основного долга, считает, что и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, должна быть уменьшена. Указывает, что в августе 2008 г. была пересчитана задолженность в размере 61 127 руб. 82 коп. со счетов внебюджетной деятельности учреждения на бюджетные средства, которая была оплачена учреждением 22.10.2008г. Считает, что его задолженность перед истцом уже на момент подачи последним иска в арбитражный суд составляла 37 445 руб. 75 коп. В обоснование жалобы представил платежное поручение N 518 от 22.10.2008г.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным учреждением "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (потребитель) заключен государственный контракт N 49451 от 01.01.2008г., по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим государственным контрактом (л.д. 18-23).

Дополнительным соглашением от 23.07.2008г. об изменении условий государственного контракта от 01.01.2008г. N 49451 стороны изменили преамбулу договора, согласно которой потребителем по договору является Федеральное бюджетное учреждение "Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", а также п.п. 10.1, 10.2, в которых указаны реквизиты сторон (л.д. 27). Согласно п. 2 дополнительного соглашения остальные условия договора N 49451 от 01.01.2008г. остались неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. В соответствии с п. 3 соглашение вступило в силу с 01.07.2008г.

В соответствии с условиями государственного контракта от 01.01.2008г. N 49451 ОАО "Свердловэнергосбыт" в период с апреля по декабрь 2008 года поставило Бюджетному учреждению электроэнергию и предъявило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 112 236 руб. 84 коп. (л.д. 43-48). Количество электропотребления и стоимость электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично (л.д. 49), в результате чего у него возникла задолженность в сумме 98 573 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи истцом иска в арбитражный суд ответчиком задолженность частично оплачена, в связи с чем, судом принято от истца уменьшение суммы иска в части взыскания сумму основного долга, в результате чего задолженность ответчика составила 37 445 руб. 75 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, Бюджетное учреждение считает, что его задолженность перед истцом уже на момент подачи последним иска в арбитражный суд составляла 37 445 руб. 75 коп. В подтверждение своих доводов представил платежное поручение N 518 от 22.10.2008г. на сумму 76 896 руб. 22 коп.

Указанное платежное поручение в качестве доказательства оплаты за поставленную истцом электроэнергию ответчиком в спорный период по государственному контракту от 01.01.2008г. N 49451 арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.

Представленное платежное поручение N 518 от 22.10.2008г. на сумму 76 896 руб. 22 коп. отметки о списании со счета платежа не имеет, в качестве назначения платежа указано: за N 49450/29 от 15.04.08г. за эл.энергию, ведомость электропотребления с.ф.39811 от 30.09.08г. В т.ч. НДС-11729.93. Каких-либо иных ссылок, в том числе ссылок на спорный договор от 01.01.2008г. N 49451 не имеет.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу изложенного, платежное поручение N 518 от 22.10.2008г., представленное ответчиком, в качестве доказательства оплаты потребленной электроэнергии по государственному контракту от 01.01.2008г. N 49451 в спорный период, арбитражным апелляционным судом не принимается.

Вместе с тем, истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что в ходе судебного разбирательства, по просьбе ответчика, 61 127 руб. 82 коп. оплаты по иному договору электроснабжения (N 49450 от 15.04.08г.) была перечислено в счет оплаты по государственному контракту от 01.01.2008г. N 49451, что подтверждается платежным поручением N 561 от 25.03.2009г. (л.д. 96).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом было принято от истца уменьшение иска в части суммы основного долга, в связи с вышеизложенными обстоятельствами (л.д. 84-86).

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания 37 445 руб. 75 коп. основного долга у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена ответчиком частично, с нарушением сроков, установленных государственным контрактом от 01.01.2008г. N 49451, а также после подачи истцом иска в арбитражный суд, судом первой инстанции также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме - 2 485 руб. 21 коп.

Ссылка ответчика на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, должна быть уменьшена, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частичная оплата задолженности произведена ответчиком 25.03.2009г. (платежное поручение N 561 от 25.03.2009г.), основания для уменьшения процентов, начисленных истцом за период с 16.05.2008г. по 06.02.2009г., отсутствуют.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В суде первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не рассматривалось, поскольку не было заявлено должником. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, им не представлены, оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ также не имеется.

Оснований для уменьшения взысканных с ответчика в пользу истца 3 521 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается.

Частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд (после 06.02.2009г.). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 11.03.2009г. (л.д. 1-3), тогда как частичная оплата задолженности произведена 25.03.2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года по делу N А60-5406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. М. Цодикович Н. Г. Масальская