Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-17803/2007

город Москва

Дело N 09АП-17803/2007-АК

11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года

04 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Голобородько В.Я.

Судей: Окуловой Н.О. Нагаева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дашиевой М.А.

при участии:

от заявителя - Захарова Ю.В. по дов. N Д-111 от 14.01.08г.

от заинтересованного лица - Хан Е.Е. по дов. N 3 от 11.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 26.10.2007г. по делу N А40-34534/07-111-179

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Н.В Буяновой

по заявлению ОАО "Орскнефтеоргсинтез"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога на прибыль, НДС, НДФЛ, пени по налогу на прибыль, а также сумму процентов за несвоевременный возврат налогов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Орскнефтеоргсинтез" (деле - Общество) обратился в арбитражный суд с иском к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возвратить сумму излишне взысканного по решению от 28.07.2006 N 52/959, налога на прибыль в размере 10 942 449.30 руб., НДС в размере 5 583 196,35 руб., НДФЛ в размере 62 824 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 194 549 руб., а также сумму процентов за несвоевременный возврат налогов в размере 2 434 395,29 руб.

Суд первой инстанции решил: обязать ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Орскнефтеоргсинтез" излишне взысканный по решению от 28.07.2006 N 52\969 налог на прибыль в сумме 10 942 449,30 руб., НДС 5 583 196,35 руб., НДФЛ 62 824 руб., пени по налогу на прибыль 3 194 549 руб. с начисленными процентами в сумме 2 434 395,29 руб.

Не согласившись с решением суда налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, которые изложены суду первой инстанции в отзыве на заявление

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Орскнефтеоргсинтез", по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.07.2006 N 52\969. Решением начислены следующие спорные суммы налогов и пени:

- на прибыль в сумме 10 954 216.73 руб.;

- НДС в сумме 5 819 608.19 руб.: - НДФЛ в сумме 137 806 руб.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 3 194 549 руб., а так же иные налоги и пени.

В порядке п. 2 ст. 70 НК РФ по результатам налоговой проверки и на основании решения N 52\969 от 28.07.2006г. налогоплательщику было направлено требование N 399 от 07.08.2006 года об уплате в срок до 22.08.2006 года вышеуказанных спорных сумм, а так же иных налогов и пени.

Исполняя требование, налогоплательщик фактически перечислил в бюджет следующие суммы:

- налог на прибыль в размере 10 954 216.73 руб., что подтверждается пл. поручениями N 3048 от 22.08.2006г. (т.1 л.д.51). N 3049 от 22.08.2006г. (т.1 л.д. 52), N 3050 от 22.08.2006г. (т.1 л.д. 53);

-НДФЛ в сумме 137 806 руб.. что подтверждается пл. поручением N 3047 от 22.08.2006г. (т.1 л.д.50);

- пени по налогу на прибыль в сумме 3 194 549 руб., что подтверждается пл. поручениями N 3051 от 22.08.2006г. (т.1 л.д. 54), N 3052 от 22.08.2006г. (т.1 л.д. 55), N 3053 от 22.08.2006г. (т.1 л.д. 56);

НДС в сумме 5 819 608.19 руб., что подтверждается пл. поручением N 3054 от 22.08.2006г. (т.1 л.д.57).

Факт списания указанных сумм налогов и пени помимо пл. поручений подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в Орском отделении N 8290 Сбербанка России (г. Орск) от 23.08.2006 и не оспаривается налоговым органом.

Общая сумма налогов и пени, подлежащая уплате по требованию N 399 от 07.08.2006 года, включая спорные суммы. составила 20 136 700,92 руб. Требование оплачено полностью пл. поручениями N 3046 (на 30 521 руб.). N 3047 (на 137 806 руб.). N 3048 (на 2 738 554,21 руб.). N 3049 (на 7 302 811.18 руб.). N 3050 (на 912 851,34 руб.), N 3051 (на 595 658 руб.). N 3052 (на 2 297 849 руб.). N 3053 (на 301 042 руб.), N 3054 (на 5 819 608.19 руб.) от 22.08.2006 года. Данный факт подтвержден копиями пл. поручений (т.1 л.д.49-57) с отметками банка о списании и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, факт уплаты 22.08.2006 года все суммы по требованию, в том числе и спорной суммы налогов и пени установлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2006 года по делу N А40-55703\06-140-348 признано незаконным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52\969 в части начисления спорных сумм : налога на прибыль в сумме 10 942 449,3 руб., НДС в сумме 5 583 196,35 руб., НДФЛ в сумме 62 824 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 3 194 549 руб. (т.1 л.д.58-105).

Следовательно, суммы налогов и пени, о возврате которых подано исковое заявление, являются излишне взысканными и налогоплательщик в силу п. 1 ст. 79 НК РФ имеет право на возврат этих сумм.

Налогоплательщик самостоятельно на основании пл. поручения внес в бюджет сумму налога и пени по требованию инспекции. К данным правоотношениям подлежат применению правила о возврате излишне взысканного налога, предусмотренные ст.79 НК РФ, поскольку уплате налога предшествовало направление требования, являющегося начальной стадией взыскания налога, в связи с чем истец был вынужден уплатить налоги и пени (постановление Президиума ВАС РФ N 860\07 от 29.05.2007).

11.04.2007 года налоговым органом получено заявление Общества о возврате в порядке ст.79 НК РФ излишне спорных взысканных налогов в обще сумме 16 588 469,65 руб. и пени в сумме 3 194 549 руб., уплаченных по требованию N 399 от 07.08.2006г. Данное обстоятельство подтверждается отметкой инспекции на заявлении (т. 1 л.д. 106) и не оспаривается инспекцией.

Налоговый орган, который в силу п. 2 ст. 79 НК РФ в течение двух недель после регистрации заявления должен был принять решение о возврате излишне взысканного налога. не возвратил налог. Письмом N 52-17-11\11285 от 29.05.2007 (т.1 л.д.107) сообщил налогоплательщику о том, что заявление исполнить невозможно ввиду имеющейся по данным карточки РСБ задолженности в сумме 15 202 221,19 руб. и 38 942 650,84 руб. Данная задолженность числится как списанные, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета и не уменьшающие показатель "недоимка" суммы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не имел оснований удерживать излишне взысканную сумму налога и пени.

В соответствии с п.1 ст. 79 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ наличие недоимки должен доказать налоговый орган.

На л.д. 131 т1 имеется документ, именуемый "Состояние расчетов на 23.05.2007г.", на л.д. 108 т.1 - такой же документ, который налоговый орган представляет в качестве доказательства наличия задолженности. Исследовав данный документ и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что наличие недоимки не доказано.

Так, в "Состоянии расчетов на 23.05.2007" значится задолженность в сумме 15 202 221,19 руб. и 38 942 650 руб. 84 коп. и имеется отметка, что эти суммы списаны со счета налогоплательщика, но не поступили в бюджет. На такое же основание задолженности ссылается инспекция в письме N 52-17-11X11285 от 29.05.2007, и в судебном заседании. За какие именно налоговые периоды, по каким именно пл. поручениям возникла указанная задолженность - в документе не указано. Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской обл. от 27.01.2000 по делу N А47-2576-99у признан незаконным отказ инспекции зачесть как исполненные платежи по налогам на общую сумму 70 233 956,6 руб., в том числе по акцизу на бензин в сумме 18 399 049 руб. (пл.п. N 1 от 21.05.1999г.), НДС в сумме 30 933 516,53 руб. (пл.п. N 2 от 21.05.1999г. и инкассовое поручение N 10334 от 22.04.1999г.), налог на прибыль в сумме 14 996 221,19 руб. (пл.п. N 3 от 21.05.1999г.), спецналог 50 577,8 руб. (пл.п. N 4 от 21.05.1999г.), дополнительные платежи по налогу на прибыль 3 513 874,42 руб. (пл.п. N 6 и N 7 от 21.05.1999г.) Решением того же суда от 13.10.1999 года по делу N А47-1590\99у признаны незаконными действия инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных платежей по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей в сумме 206 000 руб., в том числе по пл. п.N 83 от 03.11.1995г., N 84 от 04.11.1005г., N 95 от 08.11.1995г.

В деле имеется "Расшифровка сумм налогов, обязанность по уплате которых признана исполненной". В данной расшифровке на основании судебных актов перечислены суммы платежа по каждому налогу . и указан соответствующий платежный документ, на основании которого налог был списан, но не поступил в бюджет. Общая сумма налоговых обязательств, признанных исполненными составила 38 602 262,63 руб. и 15 202 221,19 руб.. что соответствует "Состоянию расчетов на 23.05.2007 года".

Таким образом. вышеуказанными судебными актами установлено исполнение обязанности налогоплательщика по уплате НДС в общей сумме 38 942 650.84 руб. и 15 202 221.19 руб.. т.е. той суммы налога, которая включена в состав недоимки налогоплательщика по его лицевому счету и препятствует, по мнению инспекции, в возврате излишне взысканного налога.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что хотя ИФНС Poccии пo КН N 1 г.Москвы не участвовала в указанных делах, однако сведения о недоимке взяты ею из данных, полученных от ИФНС России по г.Орску Оренбургской обл. с сопроводительным письмом N 05-31\316дсп от 14.05.2004г. Недоимка отражалась в "Форме представления данных для программно-информационного комплекса "Сбор, обработка и анализ сведений об исполнении налогоплательщиками обязанности по уплате налогов при не поступлении денежных средств в бюджет (ПИК "Исполнение"). В данном документе содержатся сведения о суммах налогов, списанных по пл. поручениям N 1 и N 2 от 21.05.99г., N 10334 от 22.04.99г. и других, которых перечислены в "Расшифровке сумм налогов, обязанность по которым признана исполненной" и вышеуказанных решениях суда. Дополнительных доказательств наличия указанной недоимки со стороны МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не представлено. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,что отсутствие доказательств недоимки со стороны МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в совокупности с состоявшимся судебными актами Арбитражного суда Оренбургской обл. подтверждают отсутствие спорной недоимки.

На основании указанных судебных актов по решению Комиссии Управления МНС России по Оренбургской обл. N 16-13/13371 от 12.10.2004 (т.1 л. д. 125) в лицевом счете истца отражена в качестве исполненной обязанность по уплате налогов. Следовательно, отсутствуют основания для того, чтобы спорная недоимка в 15 202 221,19 руб. и 38 942 650,84 руб. продолжала значиться в лицевом счете.

Имеющиеся на л.д. 138-145 т.1 Акты совместной сверки расчетов по налогу на прибыль от 11.04.2007 и по НДС от 11.04.2007 не могут подтверждать достоверно наличие недоимки, поскольку в них отсутствуют сведения о том, за какие конкретно налоговые периоды и в связи с чем начислена недоимка, что лишает возможности на основании конкретных налоговых деклараций и платежных документов проверить факт недоимку.

Налогоплательщик недоимку не признает.

Кроме того, ответчик числит недоимку, по которой истек установленный п.З ст.46 НК РФ срок взыскания в принудительном порядке, в связи с чем он не вправе удерживать излишне взысканный налог. Удержание инспекцией излишне взысканного налога и пени в счет имеющейся, по мнению инспекции, у Общества недоимки с 1999 года, по существу является незаконным взысканием налога, ранее уплаченного в бюджет, (постановление Президиума ВАС РФ N 860\07 от 29.05.2007г.). Данный вывод согласуется с п. 1.5 Приказа МНС РФ N БГ-3-18\297 от 18.08.2000 года, в соответствии с которым после отражения в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных банками с расчетного счета плательщика, но не зачисленных в бюджет, налоговый орган приостанавливает принудительное взыскание указанных средств с налогоплательщика и начисление пени на эту сумму. Следовательно, Сумма налога, списанная со счета налогоплательщика, но не зачисленная в бюджет с 1999 года не может препятствовать возврату излишне взысканного налога. Суд первой инстанции при принятии решения правомерно не принял во внимание как основание доказанности наличия недоимки дополнительно представленный налоговым органом документ "Состояние расчетов на 19.10.2007 года" поскольку данный документ не может свидетельствовать о наличии недоимки, препятствующей возврату истцу излишне взысканной суммы налога. В документе указано, что истец имеет штраф за не перечисление НДФЛ в сумме 14 997 руб. Указанная сумма не может препятствовать возврату истцу спорной суммы излишне взысканного налога. Иное означало бы возможность двойного взыскания. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания санкций, предполагающий установление судом наличия состава правонарушения, виновности налогоплательщика и наличия обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности (постановление Президиума ВАС N 14885\06 от 08,05.2007г.) и налоговый орган обратился в суд за взысканием штрафа. В случае, если штраф будет присужден, налоговый орган сможет произвести взыскание на основании исполнительного лица. И неопределенность в вопросе судебного взыскания с ОАО "Орскнефтеоргсинтез" штрафа на момент рассмотрения данного дела не может препятствовать в возврате излишне взысканного налога. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не подтверждают недоимку и акты сверок расчетов по налогам от 09.07.2007г., и от 11.04 2007 поскольку в них не указаны налоговые периоды, за которые возникла недоимка и. кроме того, акты содержат различные суммы недоимки, т.е. противоречат друг другу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика п. 1.6 приказа МНС РФ от 18.08.2000г. N БГ-3-18/297, в соответствии с которым отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшают показатель "недоимка (задолженность) по налогу", поскольку показатели "задолженность" и "недоимка" отражают состояние расчетов с бюджетом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение списанной, но не зачисленной в бюджет суммы в состав недоимки в лицевом счете налогоплательщика является необоснованным удержанием излишне взысканной суммы налога.

Заявление о возврате излишне взысканного налога подано в инспекцию 11.04.2007 года (т.1 л.д.106). На заявлении имеется отметка инспекции о принятии.

Общая сумма налогов и пени, подлежащая возврату, составляет 19 783 018 руб. 35 коп. В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Истец представил расчет процентов в сумме 2 434 395,29 руб., расчет соответствует п. 4 ст. 78 НК РФ. Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату 19 783 018,65 руб. Начисление процентов начинается с 22.08.2006, что соответствует дате списания банком со счета истца спорных сумм налогов по вышеуказанным платежным поручениям. Проценты начисляются по 10.10.2007, поскольку налог на день рассмотрения спора судом не возвращен. Применяемые в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ (11,5%. 11%, 10.5%, 10%) основаны на телеграммах ЦБ РФ N 1696-У, 1734-У, 1788-У, 1839-У. Математически расчет произведен так же правильно, что установлено судом первой инстанции. Налоговый орган возражений по методике расчета не представил.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы налогового органа ,считает, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении ,у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены его материалами и основаны на правильном применении норм материального права. С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении следует согласиться. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2007 по делу N А40-34534/07-111-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий-судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г.Нагаев