Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 01АП-855/2008.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 01АП-855/2008

г. Владимир

27 мая 2008 г.

Дело N А11-9785/2007-К1-1/472

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Соловьевой М.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя Прокурора Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008, принятое судьей Беловым А.А., по делу N А11-9785/2007-К1-1/472 по иску Заместителя Прокурора Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Первомайский рынок", муниципальному фонду "Фонд развития города Коврова" о признании пожертвования благотворительного взноса в сумме 20 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Рыжкова О.Ю., прокурор отдела (удостоверение N 132904 действительно по 21.11.2009);

от ответчиков: 1) МУП города Коврова "Первомайский рынок" - не явился, извещен; 2) муниципального фонда "Фонд развития города Коврова" - не явился, извещен.

Заместитель прокурора Владимирской области Селезнев Э.А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Первомайский рынок" (далее - МУП г. Коврова "Первомайский рынок") и муниципальному фонду "Фонд развития города Коврова" (далее - МФ "Фонд развития города Коврова") о признании пожертвования благотворительного взноса в сумме 20 000 руб. МУП г. Коврова "Первомайский рынок" в пользу МФ "Фонд развития города Коврова" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Заместитель прокурора Владимирской области представил в арбитражный суд уточнение от 22.01.2008 N 8-240/1-07 искового заявления, в котором указал, что договор от 01.11.2007 является незаключенным, поскольку муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Первомайский рынок" единовременно не акцептовал предложенную оферту в полном объеме. Кроме того, указал, что данная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодеса Российской Федерации также является мнимой, поскольку, по его мнению, руководителю муниципального унитарного предприятия города Коврова "Первомайский рынок" Кильяковой А.А. заранее было известно о том, что полученные денежные средства будут потрачены вопреки целям и задачам фонда (на предвыборную агитацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области Громова Д.Ю.).

Данное уточнение судом первой инстанции не принято в связи с тем, что признание договора незаключенным, как и признание сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и более того, взаимоисключающими исковыми требованиями.

Решением от 28.01.2008 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Заместитель прокурора Владимирской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указал, что правовым основанием обращения в суд послужило несоблюдение письменной формы сделки. Кроме того, данная сделка является ничтожной, совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и о приобщении дополнительных документов. Кроме того, вывод суда о том, что договор между муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Первомайский рынок" и муниципальным фондом "Фонд развития города Коврова" был заключен путем обмена документами не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что целевое назначение денежных средств, указанное в платежном поручении N 178 (программа), не соответствует условиям оферты. По мнению заместителя прокурора Владимирской области, в связи с тем, что действия по перечислению денежных средств в размере 20 000 рублей платежным поручением от 14.02.2007 N 178 не являются акцептом на оферту от 25.01.2007, оспариваемая сделка пожертвования в письменном виде не заключена, судом неправильно истолкованы положения ст.ст. 438, 443, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП города Коврова "Первомайский рынок" в отзыве на апелляционную жалобу от 03.04.2008 просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, письменная форма договора пожертвования была соблюдена. Кроме того, неисполнение условия договора одной из сторон договора не может служить основанием для признания договора недействительным. По мнению МУП города Коврова "Первомайский рынок", уточненные исковые требования затрагивают права и охраняемые законом интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представитель муниципального фонда "Фонд развития города Коврова"в отзыве на апелляционную жалобу от 01.04.2008 просил оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что платежное поручение является письменным документом (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также совершением действий по выполнению условий оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом полагает, что письменная форма договора пожертвования была соблюдена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей МУП города Коврова "Первомайский рынок", муниципального фонда "Фонд развития города Коврова", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, пояснениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требование о признании пожертвования благотворительного взноса в сумме 20 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - удовлетворению.

Предметом данного спора является признание недействительным пожертвование благотворительного взноса в сумме 20 000 руб. муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Первомайский рынок" в пользу муниципального фонда "Фонд развития города Коврова" и применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 20 000 рублей муниципальному унитарному предприятию "Первомайский рынок". Иск мотивирован ссылкой на ст. ст. 574, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор между муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Первомайский рынок" и муниципальным фондом "Фонд развития города Коврова" был заключен путем обмена документами, письменная форма договора соблюдена. Кроме того, стороны заключили письменный договор, распространив его действие на возникшие между ними ранее отношения. При этом указал, что последующее нецелевое использование муниципальным фондом "Фонд развития города Коврова", на что ссылается истец, не является основанием для признания совершенной сделки ничтожной по заявленному им основанию.

В соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Имеющиеся в деле документы, в том числе письмо от 25.01.2007 муниципального фонда "Фонд развития города Коврова", платежное поручение от 14.02.2007 N 178, не свидетельствуют о совершении ответчиком, муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Первомайский рынок", действий по акцепту оферты, направленной фондом (назначение платежа не соответствует оферте). Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства совершения сторонами сделки пожертвования в соответствии с обязательным требованием закона (ст. 160, 574 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом муниципального предприятия, в том числе и путем дарения осуществляется с согласия собственника.

МУП города Коврова "Первомайский рынок" является муниципальным унитарным предприятием. Согласно статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества.

Согласие собственника на безвозмездную передачу денежных средств некоммерческой организации в материалах дела не имеется. Более того, исходя из анализа положений Устава муниципального унитарного предприятия города Коврова "Первомайский рынок", действия предприятия по перечислению денежной суммы муниципальному фонду "Фонд развития города Коврова" не соответствуют целям его уставной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности оспариваемой сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор от 01.11.2007 не может быть распространен на ранее возникшие отношения сторон, поскольку сделка пожертвования в силу указанной нормы права не порождает юридических последствий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 по делу N А11-9785/2007-К1-1/472 отменить, апелляционную жалобу заместителя Прокурора Владимирской области удовлетворить.

2. Признать сделку пожертвования благотворительного взноса муниципальным унитарным предприятием г. Коврова "Первомайский рынок" в сумме 20 000 руб. недействительной.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки об обязании муниципального фонда "Фонд развития города Коврова" возвратить 20000 руб. муниципальному унитарному предприятию г. Коврова "Первомайский рынок".

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Первомайский рынок" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

5. Взыскать с муниципального фонда "Фонд развития города Коврова" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А.Максимова М.В. Соловьева