Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-1256/2008

г. Москва

"14" февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1256/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 по делу N А40-53521/07-24-431 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Гукасян Л.Р., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" к закрытому акционерному обществу "НПО "АСТА" о взыскании 673 000 руб.

при участии представителей:

от истца: Моренко Д.А. (по доверенности от 29.12.2007 N 80/24)

от ответчика: Сильманович Т.И. (по доверенности от 01.03.2007 N 010307/10)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "ПО "СЕВМАШ") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "НПО "АСТА" (далее - ЗАО "НПО "АСТА") о возмещение вреда, причиненного уничтожением зданий коттеджей (литер Б, В) на территории базы отдыха "Чвижепсе" Адлерского района г.Сочи, в сумме 673 000 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действиями ответчика по уничтожению строений, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, причинены убытки, рассчитанные исходя их рыночной стоимости зданий коттеджей без учета прав на прилегающий земельный участок.

Определением от 19.12.2007 по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А451-А-32-8789/07-53/164, N А-32-16703/07-22/230 Арбитражного суда Краснодарского края.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что факты, установленные Арбитражным судом Краснодарского края, могут иметь значение для рассмотрения данного дела.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2007, ФГУП "ПО "СЕВМАШ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, дела, рассматриваемые Арбитражным судом Краснодарского края, не имеют отношение к настоящему делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика просила определение суда первой инстанции от 19.12.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношения к лицам, участвующим в данном деле, в только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, в силу чего указанные обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся дела N А451-А-32-8789/07-53/164, N А-32-16703/07-22/230 по искам ФГУП "ПО "СЕВМАШ" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при том, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о возмещении вреда, возникшего вследствие уничтожения ответчиком принадлежащих истцу строений (литер Б, В) расположенных на спорном земельном участке.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что независимо от того, чье право на спорный земельный участок будет признано Арбитражным судом Краснодарского края, данное обстоятельство не сможет повлиять на обязанность ответчика по возмещению причиненного ущерба, если такая обязанность будет установлена судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "НПО "АСТА" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дел N А451-А-32-8789/07-53/164, N А-32-16703/07-22/230, в связи с чем определение от 19.12.2007 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 по делу N А40-53521/07-24-431 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.П. Тихонов