Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-18140/2007

г. Москва

Дело N 09АП -18140 /2007-ГК

14.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Афанасьевой Т.К.

Судей: Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Вестор-Алкоопт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.11.2007г. по делу N А40-39191/07-62-431

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е. Ю.

по иску: ОАО "ДК Клин Комбинат"

к ответчику: ООО "Вестор-Алкоопт"

о взыскании долга и процентов

При участии:

от истца: Гольдина Н.С. по дов. б/н от 01.12.2007г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДК Клин Комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Вестор-Алкоопт" с иском о взыскании (с учетом уточнения) 639 693 руб. 45 коп, из них: 620 273 руб.40 коп.- основного долга, 19 420 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены на основании статьей 15, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки N РА 10/12 от 01.12.2006г. составляет 150 000 руб. Поставки, произведенные в 2007 г. осуществлялись не в рамках оспариваемого договора, так как по мнению ответчика, срок действия договора истек, поэтому заявленные истцом требования в сумме 470 273 руб. 40 коп. по задолженности за поставленный в 2007 г. товар удовлетворению не подлежат.

Решением от 22.11.2007г. по делу N А40-39191/07-62-431 суд первой инстанции с ООО "Вестор -Алкоопт" в пользу ОАО "ДК "Клин Комбинат" взыскал 639 693 руб. 45 коп., из них: 620 273 руб. 40 коп.- долга, 19 420 руб. 05 коп. - процентов и 12 810 руб. 06 коп. - расходов по госпошлине, а также взыскал с ООО "Вестор -Алкоопт" в доход федерального бюджета 86 руб. 87 коп. - госпошлины по иску.

С принятым решением ответчик - ООО "Вестор-Алкоопт", не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу - ОАО "ДК "Клин Комбинат", в иске в части взыскания 470 273 руб. 40 коп. - задолженности за поставленный в 2007 году товар.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылался на то, что договор поставки N РА 10/12 от 01.12.2006г. был заключен на один месяц, т.е. до 31.12.2006г, в связи с чем, как считает ответчик, условия договора о его дальнейшей пролонгации ничтожно, ибо сторона, пожелавшая не продлевать договор, должна уведомить другую сторону за месяц до его прекращения. Таким образом, как считает ответчик, поставка по накладным в 2007 г. была осуществлена не в рамках договора. Ответчик так же указал на то, что иск должен быть заявлен не в Арбитражный суд г. Москвы, а Московской области, где он зарегистрирован.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все значимые для дела обстоятельства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор поставки товара N РА 10/12 от 01.12.2006г. В качестве исполнения обязательства по указанному договору ответчику была произведена поставка товара по товарным накладным (л.д.12-19) на общую сумму 1 591 711 руб. 76 коп.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 718 388 руб.

Доказательства погашения ответчиком оставшейся задолженности на сумму 620 273 руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд признал требования истца, о взыскании620 273 руб. 40 коп. - долга, а также 19 420 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2007г. по 09.10.2007г, обоснованными, правомерно иск удовлетворил в заявленном истцом размере и отнес на ответчика расходы по госпошлине по правилам ст.110 АПК РФ.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006г.

Однако, согласно п.8.2. договора в случае, если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем намерении прекратить его действие, действие договора продлевается на тех же условиях на один год.

Сторонами не представлено доказательств того, что договор прекратил свое действие в соответствии с порядком, установленным п.8.2. Договора.

В связи с тем, довод ответчика об истечении срока данного договора правомерно не принят судом первой инстанции.

Довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду г. Москвы опровергается п. 7.2 договора поставки товара N РА 10/12 от 01.12.2006г, которым предусмотрено, что не урегулированные сторонами споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Проверив в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит их несостоятельными, т.к. своего правового и документального обоснования они в материалах дела они не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007г. по делу N А40-39191/07-62-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая