Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-1245/2008

г. Москва

N 09АП - 1245/2008-ГК

"14" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Экономика и правопорядок"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007

по делу N А40-62633/07-50-522

по иску Некоммерческого партнерства "Экономика и правопорядок"

к ТСЖ "Саратовская, 3"

3-и лица: Рогова Н.Б., Гордон В.Б., Берзак Н.В.

о признании права на владение нежилым помещением

при участии:

От истца: Кожухарь А.Ф. по дов. от 01.08.2007

От ответчика: Поляков В.В. по дов. от 05.04.2005 N 1-888

От третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 11.02.2008 по 13.02.2008.

Некоммерческое партнерство "Экономика и правопорядок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Саратовская, 3" о признании за истцом права на владение нежилым помещением свободного назначения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Саратовская, д.3, корп.4, пом.81, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в доступе, охране и использовании указанного помещения.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 24.12.2007 производство по делу прекратил.

При этом суд указал, что спор неподведомствен арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами. Арбитражный суд также рассматривает в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - между другими организациями и гражданами.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ТСЖ "Саратовская, 3" является юридическим лицом, самостоятельным субъектом гражданского оборота и вправе совершать от своего имени действия отвечающие целям и задачам Товарищества, а также надлежащим образом исполнять обязательства, возникающие из граждански правоотношений, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Исходя из изложенного, исковые требования о признании за истцом права на владение нежилым помещением свободного назначения обязав ответчика не чинить истцу препятствий в доступе, охране и использовании указанного помещения, заявленные к ТСЖ "Саратовская, 3" подпадают под подведомственность арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, определение применительно к п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 по делу А40-62633/07-50-522 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева