Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 09АП-784/2008

г. Москва

Дело N 09АП-784/2008-ГК

15 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11.02.2008 года, полный текст постановления изготовлен 15.02.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

истца - Пухач А.Н.

ответчика - Буева Л.Н., Никонов В.П., Сакурин В.В.,

Рассмотрев 11 февраля 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений Гормост( ГУП "ГОРМОСТ")

на решение от 11.12.2007 года по делу N А40-46302/07-105-376 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Голубевым Д.В.

по иску ГУП "ГОРМОСТ"

к ответчику - ООО "Центр Гранат"

об устранении препятствий в пользовании инженерным сооружением и встречный иск об устранении нарушений права

УСТАНОВИЛ: истцом заявлены требования об обязании ответчика устранить препятствия, нарушающих его права: освободить стенку Фрунзенской набережной по адресу: г.Москва, Фрунзенская набережная д.22Д от примыкающего к ней причального сооружения; демонтировать лестничный сход и все коммуникации на стенке набережной; восстановить четыре незаконно демонтированных камня гранитного парапета набережной; в случае неустранения нарушенных прав истца предоставить ГУП "ГОРМОСТ" право самому осуществлять действия, возложенные на ООО "Центр Гранат", с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

ООО "Центр Гранат" обратилось в суд с встречным иском к ГУП "ГОРМОСТ": обязать ГУП "ГОРМОСТ" разобрать секцию ограждения набережной согласно проекту установки дебаркадеров на реке Москва, разработанному ОАО "Гипроречтранс" в 1995г.в зоне устройства лестничного схода на причальное сооружение "Крым" по указанному адресу; обязать ГУП "ГОРМОСТ" освободить проход к лестничному сходу от камней гранитного парапета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, ГУП "ГОРМОСТ" обязан в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, разобрать секцию ограждения набережной в зоне устройства лестничного схода на причальное сооружение "Крым" по адресу: г.Москва, Фрунзенская набережная, 22Д, освободив проход к указанному лестничному сходу от камней гранитного парапета и обеспечив свободный доступ к причальному сооружению "Крым".

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении основного иска мотивировано тем, что дебаркадер "Крым" и пассажирский понтон принадлежат ООО "Центр Гранат" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на судно от 27.07.2005г. N 11-2820, бланк серии РТ-П N 000288, Свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2002г. N 06-1484, бланк серии РТ-П N002177. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ ООО "Центр Гранат" как собственнику названных понтона и дебаркадера принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Принадлежащие ООО "Центр Гранат" понтон и дебаркадер имеют постоянный адрес г.Москва, Фрунзенская набережная, д.22Д согласно распоряжению Главы управы района Хамовники ЦАО г.Москвы от 18.06.1998г. N 784/688.

Договор пользования водными объектами был заключён ООО "Центр Гранат" с Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов РФ 07.09.2005г. Срок действия указанного договора - до 06.09.2020г. Лицензия на водопользование МОС 00577 БРДББ была выдана ответчику Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов РФ 06.09.2005г.

Согласно условиям лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами ООО "Центр Гранат" имеет право использовать участок акватории р.Москва площадью 1200 кв.м., расположенный у Фрунзенской набережной в 615 м выше причала "Крымский мост", место N 28 на 170,9 км. от устья без изъятия воды для эксплуатации причала и стоянки дебаркадера с понтоном.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска мотивировано тем, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ГУП "ГОРМОСТ" самостоятельно произвёл работы по установке камней гранитного парапета набережной, в результате чего был закрыт доступ на лестничные сходы и, соответственно, в помещения дебаркадера (причальное сооружение "Крым"), используемые ООО "Центр Гранат" в качестве предприятия общепита, офисных и складских, что подтверждается представленными фотографическими снимками и не оспорено ГУП "ГОРМОСТ". В результате установки ГУП "ГОРМОСТ" камней гранитного парапета был перекрыт доступ ООО "Центр Гранат" его работников и посетителей на понтон и дебаркадер через лестничные сходы.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что ГУП "ГОРМОСТ" обладает правом хозяйственного ведения на объект Фрунзенская набережная, как на единое целостное сооружение, включая и стенку набережной. Ни собственник Фрунзенской набережной (Департамент имущества города Москвы), ни ГУП "ГОРМОСТ" не давали разрешения на использование городской собственности ООО "Центр Гранат". Из этого следует, что между сторонами не возникло никаких отношений в силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции также не учтено, что ответчиком не зарегистрировано право собственности на лестничный сход, а также коммуникации, которые расположены на стенке Фрунзенской набережной.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика с решением суда согласны, просят оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр Гранат" является собственником судна дебаркадер "Крым" и пассажирский понтон, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на судно от 27.07.2005г. N 11-2820, бланк серии РТ-П N 000288, Свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2002г. N 06-1484, бланк серии РТ-П N002177 (т.1,л.д.44,45).

Указанное судно в соответствии с договором на водопользование от 07.09.05г., лицензией на водопользование МОС 00577 БРДББ от 06.09.05г. размещено на реке Москва, участок акватории площадью 1200 кв.м. у Фрунзенской набережной, 22Д (расположенный в 615 м. выше по течению от причала "Крымский мост" место N 28 на 170,9 км от устья в пределах г. Москвы без изъятия воды для эксплуатации причального сооружения, понтона и плавсредства нетранспортного назначения (дебаркадера).

Судом первой инстанции установлено, что истец имеет необходимую и согласованную в установленном порядке документацию для размещения судна (дебаркадера) "дебаркадера" на участке водной акватории площадью 1200 кв.м. на реке Москва в районе Фрунзенской набережной, 22Д.

Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы заключил с ГУП "ГОРМОСТ" договор N 3527 от 25.10.1999г., в соответствии с условиями которого за ГУПом на праве хозяйственного ведения, закреплено государственное движимое и недвижимое имущество (объекты внешнего благоустройства - мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, набережные, фонтаны, объекты социальной сферы), включая пятиметровую охранную зону вокруг них.

Постановлением Правительства Москвы N 41 от 13.04.1999г. на ГУП "ГОРМОСТ" возложены функции по эксплуатации, содержанию и ремонту, находящихся на балансе предприятия инженерных сооружений, включая набережные.

01.09.07г. ГУП "ГОРМОСТ" направило в адрес ООО "Центр Гранат" предписание N 454-ОЭИС с требованием освободить парапет и стенку набережной (дебаркадер "Крым") от трапов и ограждений в связи с проведением работ по восстановлению гранитного парапета и облицовки стенок Фрунзенской набережной реки Москва и обеспечить беспрепятственное проведение работ в срок до 03.09.07г.

В ходе проведения работ 08.09.07г. ГУП "ГОРМОСТ" на Фрунзенской набережной непосредственно перед причалом, входом на судно "Крым", был установлен гранитный парапет (заграждение), перекрывший доступ на причал и дебаркадер "Крым".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции в совокупности представленных сторонами доказательств, проверены указанные сторонами обстоятельства, дана им оценка доказательств и обстоятельств дела и оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Исходя из изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, в связи с тем, что ответчик, ООО "Цент Гранат", имеет законное право на установку причального сооружения и дебаркадера "Крым" по адресу: г.Москва, Фрунзенская набережная, 22Д, имеет узаконенные права на водопользование в районе акватории река Москва в указанных выше границах, истец не представил доказательств нарушения его прав, как того требуют положения статей 11 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно применил положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 года по делу N А40-46302/07-105-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Б.В.Стешан