Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/4887-08 Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/4887-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 г.

ГУП "Гормост" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр Гранат" об устранении препятствий в пользовании инженерным сооружением, а именно: освободить стенку Фрунзенской набережной от примыкающего к ней причального сооружения; демонтировать закрепленные на стенке набережной конструкции двух лестничных сходов, помещений между сходами и у низового схода, кабели освещения, крепеж мусоросборников, временные лестницы; примыкающие к стенке подсобные помещения под и между лестничными сходами, перекрытие помещения между сходами, стену помещения у низового схода, контейнеры с цветами, временную лестницу; убрать установленные в зоне парапета контейнеры с декоративными растениями, урны, скамейки, лодку; демонтировать расположенные в пятиметровой зоне реки от стенки крепежи стен помещений, мусоросборники; восстановить 4 камня гранитного парапета в районе входа на дебаркадер; в случае неустранения нарушенных прав истца предоставить ГУП "Гормост" право самому осуществлять действия, возложенные на ООО "Центр Гранат", с последующим возмещением расходов за счет ответчика (л.д. 3-5 т. 1).

Впоследствии ООО "Центр Гранат" обратился со встречным иском к ГУП "Гормост" об обязании в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда разобрать секцию ограждения набережной согласно проекту установки дебаркадеров на р. Москве, разработанному ОАО "Гипроречтранс" в 1995 г., в зоне устройства лестничного схода на причальное сооружение "Крым" по адресу г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 22Д, и освободить проход к лестничному сходу от камней гранитного парапета (л.д. 41-43 т. 1).

Определением от 13 ноября 2007 г. Арбитражным судом г. Москвы принят к рассмотрению встречный иск ООО "Центр Гранат" к ГУП "Гормост" (л. д. 95 т. 1).

Решением от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении первоначального иска ГУП "Гормост" к ООО "Центр Гранат" отказано. Встречный иск ООО "Центр Гранат" к ГУП "Гормост" суд удовлетворил и обязал ГУП "Гормост" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу разобрать секцию ограждения набережной в зоне устройства лестничного схода на причальное сооружение "Крым" по адресу г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 22 Д, освободив проход к указанному лестничному сходу от камней гранитного парапета и обеспечив свободный доступ к причальному сооружению "Крым".

Постановлением от 15 февраля 2008 г. N 09АП-784/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46302/07-105-376 оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что ООО "Центр Гранат" представил в материалы дела документы, подтверждающие его право собственности и согласительную документацию на размещение дебаркадера на участке водной акватории на реке Москва у Фрунзенской набережной. Также судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в результате установки ГУП "Гормост" камней гранитного парапета был перекрыт доступ работникам ООО "Центр Гранат" его и посетителям на понтон и дебаркадер через лестничные сходы. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу этого суды удовлетворили встречный иск и отказали в удовлетворении первоначального иска.

По делу N А40-46302/07-105-376 Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от истца ГУП ""Гормост", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец - ГУП "Гормост" указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика (по основному иску) - ООО "Центр Гранат" не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (по основному иску) - ГУП "Гормост" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика (по основному иску) - ООО "Центр Гранат" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Центр Гранат" является собственником судна (дебаркадера) "Крым", что подтверждается свидетельством серия РТ-П N 000288 (л.д. 44 т. 1). Указанное судно в соответствии с договором на водопользование от 7 сентября 2005 г. (л.д. 58-59 т. 1), лицензией на водопользование МОС 00577 БРДББ от 6 сентября 2005 г. N 040492 размещено на реке Москва, участок акватории площадью 1200 кв.м., расположенный у Фрунзенской набережной, 18Д (расположенный в 615 м выше причала "Крымский мост",место N 28 на 170,9 км от устья без изъятия воды для эксплуатации причала и стоянки дебаркадера с понтоном (л.д. 60 т. 1).

На основании перечисленных документов суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Центр Гранат" имеет необходимую и согласованную в установленном порядке документацию для размещения судна (дебаркадера) "Крым" и пассажирского понтона на участке водной акватории площадью 1200 кв.м. на реке Москва в районе Фрунзенской набережной, д. 22Д.

Истец по делу - ГУП "Гормост" в соответствии с условиями договора N 3527 от 25 октября 1999 г., заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы, имеет на праве хозяйственного ведения государственное движимое и недвижимое имущество (объекты внешнего благоустройства - мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, набережные, фонтаны, объекты социальной сферы), включая пятиметровую охранную зону вокруг них, и осуществляет, согласно Постановлений Правительства Москвы от 13 августа 1996 г. N 689 и от 13 апреля 1999 г. N 314, функции по эксплуатации, содержанию и ремонту, находящихся на балансе предприятия инженерных сооружений, включая набережные (л.д. 8-12 т. 1).

На основании представленных в дело материалов суд установил, что в ходе проведения работ 8 сентября 2007 г. ГУП "Гормост" на Фрунзенской набережной установил гранитный парапет (заграждение), в результате чего был закрыт доступ на лестничные сходы и, соответственно, в помещения дебаркадера (причальное сооружение "Крым"), используемые ООО "Центр Гранат" в качестве предприятия общепита, офисных и складских, что подтверждается фотографическими снимками и не оспорено ГУП "Гормост". В связи с этим требования ООО "Центр Гранат" в части обязания ГУП "Гормост" разобрать секции ограждения набережной и восстановить конструкции лестничного схода, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), а также ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае повреждения имущества, суд может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, исправить поврежденную вещь).

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска об обязании ответчика - ООО "Центр Гранат" устранить препятствия, нарушающие права истца - ГУП "Гормост" и законности и обоснованности встречных исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом и восстановить первоначальное положение, следует признать правильными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили встречный иск и отказали в удовлетворении основного иска, поскольку обоснованно установили, что в результате установки ГУП "Гормост" камней гранитного парапета был перекрыт доступ ООО "Центр Гранат" на понтон и дебаркадер через лестничные сходы. У ООО "Центр Гранат" имеется вся необходимая согласованная документация на размещение дебаркадера на участке водной акватории на реке Москва у Фрунзенской набережной.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ГУП "Гормост" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 февраля 2008 г. N 09АП-784/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46302/07-105-376 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Гормост" - без удовлетворения.