Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3286-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель правомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные заемными денежными средствами за приобретенный товар, учитывая факт исполнения им обязанности по возврату займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3286-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 г., отказано в удовлетворении требований ООО "Миллезим" о признании недействительным решения ИФНС N 15 по г. Москве от 18.04.2005 г. N 12-12/вк "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив статьи 171, 172 НК РФ, суды указали, что заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов, так как производил оплату за приобретенный товар заемными средствами, в связи с чем оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ООО "Миллезим" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщикам и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров налогоплательщиком, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела видно, что налогоплательщиком в установленном законом порядке представлялись в налоговый орган счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов за декабрь 2004 года в сумме 1.952.495 руб.

Поводом к отказу в применении вычетов явился вывод Инспекции о том, что Общество расплачивалось за товар заемными средствами, то есть не понесло реальных затрат.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с данным выводом.

Кассационная инстанция полагает, что при разрешении спора суд неправильно истолковал нормы материального права.

Пунктом 4 Определения Конституционного Суда РФ N 324-О от 4 ноября 2004 года разъяснено, что из Определения N 169-О от 08.04.2004 г. не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, но явно не подлежит оплате в будущем.

В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо сведения о недобросовестности заявителя. Инспекцией не оспаривается, что товар был оплачен, документы, установленные ст. 172 НК РФ, обосновывающие налоговые вычеты, представлены в полном объеме и надлежащим образом оформленные.

Довод Инспекции при таких данных о том, что Общество расплачивалось за товар заемными средствами, не влияет на право произвести вычет.

Более того, судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что заемные средства Обществом возвращены.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемого решения Инспекции является неправомерным. Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.06 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 18.04.05 N 12-12/вк "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Возвратить ООО "Миллезим" из федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой апелляционной и кассационной инстанций.