Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-957/2008

город Москва

Дело N 09АП-957/2008-АК

19 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный в составе:

Председательствующего: В.Я. Голобородько

Судей: Р.Г. Нагаева Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Кобцева Г.Н. по дов. от 14.09.2007 N 87

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2007

принятое судьей Чекмаревым Г.С. по делу N А40-53827/07-151-356

по заявлению ОАО "ТАИФ-НК"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании уплатить проценты в размере 318 654 руб. 80 коп. за просрочку возврата НДС

УСТАНОВИЛ:

Уточнив, в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования, ОАО "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уплатить проценты, предусмотренные ст. 176 НК РФ в размере 318 654 руб. 80 коп.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, установленные в ст. 176 НК РФ, в связи с чем, на несвоевременно возвращенные суммы налога должны быть начислены проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Республике Татарстан налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Заявлением N 01-428 от 21.02.2007г. Общество обратилось в Инспекцию с просьбой вернуть сумму НДС в размере 13 238 910 рублей.

Решением МИ ФНС России N 11 по Республике Татарстан от 01.03.2007г. N 481.1 в возмещении НДС в размере 73 910 руб. было отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о признании решения N 481.1 "Об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" от 01.03.2007г. незаконным в части отказа применения налоговых вычетов в сумме 73 910 рублей.

Решением от 16.08.2007г. по делу N А65-11263/2007-СА1-7, вступившим в законную силу, требование заявителя было удовлетворено, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан N 481.1 "Об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" от 01.03.2007г. признано незаконным в части отказа применения налоговых вычетов в сумме 73 910 рублей.

28.02.2007г. Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица сообщила, что заявитель поставлен на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Заявитель пояснил, что 18.05.2007г. ответчиком вынесено решение о возврате N 1741, фактическое возмещение сумм НДС, учитывая произведенный 18.05.2007г. ответчиком зачет в сумме 619,86 рублей, произошло лишь 19.06.2007г., что подтверждается платежным поручением N 000878 от 13.06.2007г., то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действующей на момент предоставления налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и комплекта документов): "Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации... и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении".

На основании пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Объем взаимных прав и обязанностей налогоплательщика и государства в лице единой системы налоговых органов при переходе налогоплательщика из одного налогового органа в другой не меняется, т.к. согласно п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а ст. 176 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно обращаться с заявлением по вопросам возмещения в налоговый орган по месту нового учета после перехода на налоговый учет из одной инспекции в другую.

Перевод налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для возмещения НДС из бюджета, налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после перехода заявителя на налоговый учет к ответчику обязанность по возврату заявителю НДС, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась.

Заявитель представил в материалы дела расчет суммы процентов с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по соответствующему периоду.

Порядок расчета процентов представителем налогового органа в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривается.

Суд первой инстанции проверил расчёт и установил, что расчет процентов, представленный заявителем, обоснованный и произведен по правилам п.3- 4 ст. 176 НК РФ и составил 318 654 руб. 80 коп.

Кроме того, Заявитель как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, в ходе судебного заседания уточнил свои требования и просил суд первой инстанции обязать Ответчика уплатить проценты в сумме 318 654,80 рублей, обосновывая свое требование ст. 176 НК РФ, в редакции Федерального закона от 28.12.2004г. N 83-ФЗ.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2007 по делу N А40-53827/07-151-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев