Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-928/2008

г. Москва

N 09АП-928/ 08-ГК

"19" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 18.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 19.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей И.И.Кузнецовой, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.В. Гуняшевым

при участии:

от истца: Мещеряков А.Б.

от ответчика: неявка, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Италмас-Мебель" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу

N А40-51974/07-55-436

принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску ООО "ТД "Италмас-Мебель" к ИП Степаненко И.А.

о взыскании 300 000 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Италмас-Мебель" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Степаненко И.А. о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб. 70 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 04.12.2007 г. удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу истца 71 286 руб. 30 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 2 638 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что истец подтвердил свои требования только на сумму 71 286 руб. 30 коп., товарные накладные N И-00000150 от 02.03.05 и И-00002214 от 28.11.05 г. не содержат отметки получателя.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что актом сверки от 17 декабря 2007 года подтверждается задолженность ответчика в сумме 300 000 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14.02.2005 между ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель"-поставщик и ИП Степаненко Игорем Александровичем- покупатель был заключен договор поставки N 11/26.

Согласно условиям договора п. 2.1. покупатель производит 100% оплату в течение 30 банковских дней с даты получения товара. Датой поставки считается дата соответствующего документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком для доставки покупателю, либо дата приемо-сдаточного документа (соответственно товарно-транспортной накладной, товарной накладной).

В материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара ответчику (л.д. 9-57).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отклонения товарных накладных N N И-00000150 от 02.03.05 , И-00002214 от 28.11.05, так как они не содержат отметки получателя.

В статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" установлено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета: накладными, актами приема-передачи.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Акт сверки от 17 декабря 2007 года не может являться доказательством нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, так как был составлен спустя 13 дней после вынесения судом решения.

Указанный акт сверки не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 300 000, 70 рублей, также в виду того, что подлинник акта сверки истец не предоставил.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, несоответствия решения суда первой инстанции материалам дела.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271,п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2007 г. по делу А40-51974/07-55-436 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель" в доход федерального бюджета одну тысячу рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова