Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 04АП-362/2011.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 04АП-362/2011

г. Чита

16 марта 2011 года

дело N А58-7765/2010

Судья Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного учреждения "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 года по делу N А58-7765/2010 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к государственному учреждению "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН о взыскании 11 703 372,60 руб. основного долга, 163 765,94 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ

государственное учреждение "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 года по делу N А58-7765/2010. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 28 февраля 2011 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы 02.02.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что копия решения суда от 27 декабря 2010 года была получена заявителем 27 декабря 2010 года, что подтверждается распиской.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 27 января 2011 года. Жалоба поступила в суд 28 февраля 2011 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, послужившее основанием для ее возвращения 02.02.2011, не является не зависящей от него причиной.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель заявителя Шувалова О.С. присутствовала в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения, разъяснялся порядок и сроки его обжалования.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 02.02.2011 была направлена государственному учреждению "Энергоснабжающая организация" ЯНЦ СО РАН 03.02.2011 и получена им 11.02.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 35 07698 7. Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 28.02.2011. При этом заявителем также не указаны причины, препятствовавшие подаче жалобы в суд в период с 11.02.2011 по 28.02.2011.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

М.А. Клепикова